Решение № 2-7523/2017 2-951/2018 2-951/2018 (2-7523/2017;) ~ М-6731/2017 М-6731/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-7523/2017

Дело № 2-951/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Р. С.» (далее по тексту решения - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 550 724 руб. 87 коп. под 39,9% годовых. Заемщиком условия договора систематически нарушаются, в результате чего, образовалась задолженность по процентам и основному долгу. В связи с чем, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела без ее участия и о снижении начисленной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор, на условиях, изложенных в заявлении и «Условиях по обслуживанию (далее - Условия), в рамках которого просила открыть банковский счет (далее - счет клиента), предоставить кредит в сумме 550 724 руб. 87 коп. путем зачисления суммы кредита на счет клиента, после чего перечислить в безналичном порядке со счета клиента сумму денежных средств в указанном размере.

Ответчик ФИО1 акцептировала оферту Банка путем передачи подписанных индивидуальных условий.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Рассмотрев заявление ФИО1, Банк открыл ей банковский счет №, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В рамках заключенного кредитного договора Банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счет клиента сумму кредита в размере 550 724 руб. 87 коп

Кредитным договором предусмотрены следующие условия: срок кредита – 3 655 дня; процентная ставка – 39,9% годовых; размер ежемесячного платежа – 18 690 руб., последний платеж – 16 407 руб. 77 коп.

Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору ответчиком выполняются ненадлежащим образом.

Согласно п. 4.2 условий, для осуществления планового погашения Задолженности Клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на Счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом (п. 4.1. условий).

Очередной платеж считается оплаченным Клиентом в полном объеме после списания Банком суммы денежных средств, соответствующей сумме такого платежа, со Счета в оплату такого платежа (п. 4.4 Условий).

Ответчик, в соответствии с Графиком платежей, должен был ежемесячно 17 числа каждого месяца вносить на счет ежемесячного платежа – 18 690 руб., последний платеж – 16 407 руб. 77 коп.

В нарушение условий Кредитного договора ответчик не совершал ежемесячные платежи по Кредитному договору.

В силу п. 6.1 условий, п. 12 Индивидуальных условий, в случае неоплаты заемщиком очередного (-ых) платежа (-ей), повлекшей нарушение Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм Основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Заемщика уплатить Банку неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, после выставления заключительного требования и при наличии непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов, Банк взимает неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Согласно п.8.1 условий заемщик обязан в порядке и на условиях Кредитного договора вернуть Банку Кредит (погасить Основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование Кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора (п. 6.3 Условий), потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 704 507 руб. 78 коп., направив в адрес ответчика Заключительное требование, в котором установил срок погашения задолженности по кредиту в соответствии с абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ – ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка ответчиком исполнено не было.

По расчету Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма непогашенного кредита (основного долга) - 548 465 руб. 83 коп., сумма непогашенных процентов – 108 533 руб. 35 коп., плата за пропуск платежей по графику/неустойка – 47 508 руб. 60 коп., сумма начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты заключительного требования – 28 907 руб. 96 коп.

Представленный Банком расчет задолженности по кредиту, выполненный квалифицированным специалистом Банка в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, а потому на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ именно заявленные Банком ко взысканию суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполнял, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных им платежей за этот период являются существенными, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции вышеуказанной нормы права основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Кроме того, применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая соотношение сумм заявленной ко взысканию неустойки и основного долга, длительность неисполнения ответчиком обязательства суд полагает, что основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют, размер неустойки за просрочку оплаты задолженности соразмерен нарушенному обязательству, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору без уважительных причин.

Ответчик в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде платы (неустойки) за просрочку оплаты задолженности по обязательству не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 10 534 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 733 415 руб. 74 коп., в том числе: сумма непогашенного кредита (основного долга) - 548 465 руб. 83 коп., сумма непогашенных процентов – 108 533 руб. 35 коп., плата за пропуск платежей по графику/неустойка – 47 508 руб. 60 коп., сумма начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты заключительного требования – 28 907 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 534 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2018 года.

Судья Е.В. Романова