Решение № 2-3872/2023 2-437/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 2-3872/2023

Дело <№>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 16 января 2024 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре Суворовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «<данные изъяты>» к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее <данные изъяты>») обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») о взыскании в порядке суброгации возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 345266, 74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9905, 33 руб.

В обоснование указало, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты><данные изъяты> в соответствии с условиями договора страхования был организован его осмотр, транспортное средство было направлено на ремонт, согласованы скрытые повреждения, полученные в ДТП и обнаруженные в процессе ремонта, было выплачено страховое возмещение в размере 345266,74 руб. путем перечисления денежных средств за ремонт на СТОА. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. Указали, что ущерб подлежит взысканию без вычета износа. <дата> в адрес ответчика было направлено письмо с предложением о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, указанное предложение оставлено последним без удовлетворения, что послужило причиной для обращения в суд.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> дело №<данные изъяты>», ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов передано по подсудности во Владимирский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции.

<дата> исковое заявление <данные изъяты>», ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов, принято к производству Ковровского городского суда <адрес>.

Представитель истца <данные изъяты>» извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Представитель ответчика <данные изъяты> извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в представленных возражениях просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указал, что не является надлежащим ответчиком, поскольку арендатор по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в случае ДТП. Материалами дела подтверждено, что виновником ДТП является ФИО1, управлявший транспортным средством Лада Веста, г.р.з. С 146 ТК 33, которое было ему передано по договору аренды автомобиля без экипажа <№> от <дата>. В соответствии с п.2.2.8 и п.5.2 договора аренды автомобиля без экипажа, арендатор самостоятельно несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный автомобилям третьих лиц и обязуется возместить ущерб в полном объеме в соответствии со ст.648 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего <данные изъяты>», и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего <данные изъяты>

Виновником в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 Обстоятельства и вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии не оспаривались.

На момент ДТП транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее <данные изъяты>», получившее механические повреждения, было застраховано в <данные изъяты>» по договору добровольного страхования № <данные изъяты> по рискам «Ущерб», «Хищение», по дополнительному соглашению <№> от <дата> к договору добровольного страхования № <данные изъяты> по рискам «Техническая помощь», «Дополнительные расходы».

<данные изъяты>»» признало ДТП страховым случаем, и <дата> произвело оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего на <данные изъяты>» по договору добровольного страхования № <данные изъяты> в размере 345266,74 руб., что объективно подтверждается копиями акта осмотра <№> от <дата>, актом согласования скрытых повреждений к заказ - наряду <№> от <дата>, копией направления на технический ремонт от <дата>, копией акта выполненных работ ООО <данные изъяты>» от <дата>, копией счета на оплату от <дата>, копией акта о согласовании счета, копией платежного поручения <№> от <дата> на сумму 345266,74 руб.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, является <данные изъяты>

На основании заключенного <дата> между <данные изъяты>» и ФИО1 договора аренды транспортного средства <№> (далее договор) автомобиль <данные изъяты> передан ФИО1, что подтверждается актамиприема-передачи автомобиля <№>, <№>.

Согласно п.4.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует в течении одного года.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, не была застрахована.

В силу п.2.2.8 договора, арендатор обязуется возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьим лицам, при эксплуатации автомобиля. В случае предъявления третьим лицами требований о возмещении ущерба к арендодателю, арендатор обязан участвовать в судебных процессах по данному случаю, представить арендатору все документы, связанные с причинением ущерба, возместить арендодателю все расходы по судебным процессам.

Согласно пункту 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

По смыслу статей 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

На основании п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с указанной нормой к страховой компании перешли права потерпевшего, возникающие из обязательства причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, принимая во внимание те обстоятельства, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 владел автомобилем <данные изъяты>, по договору аренды транспортного средства без экипажа, заключение собственником автомобиля <данные изъяты>" договора аренды с ФИО1 оспорено не было, договор аренды не расторгался, суд приходит к выводу, что ущерб в порядке суброгации подлежит взысканию с надлежащего ответчика ФИО1, в связи с чем, требования к <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 9905,33 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» отказать.

Ответчик вправе подать в Ковровский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено <дата>.