Решение № 2-288/2026 2-288/2026(2-4868/2025;)~М-4216/2025 2-4868/2025 М-4216/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-288/2026

Дело №2-288/2026

УИД 75RS0001-02-2025-006365-25


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.Н.

при секретаре Маньковой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Банк ПСБ», Центральному Банку РФ о понуждении к действиям,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО2 является потребителем банковских услуг, имеет счет в АО «Тбанк».

16 января 2025 г. истец осуществил продажу электронной валюты через криптовалютную биржу НТХ.

В чате были оговорены условия сделки по продаже валюты, в результате чего итоговая цена составила 60000 руб.

Оплата за валюту осуществлялась в два этапа, первая сумма в размере 47300 руб. и второй платеж 12700 руб. поступили на счет истца в банке АО «ТБанк», каких-либо подозрений у истца эти денежные операции не вызвали.

09 июля 2025 г. истцом от АО «ТБанк» было получено сообщение о временной блокировке карты и доступа к операциям, закрыли доступ к приложению и личному кабинету.

При обращении в банк, истцу был дан ответ, в соответствии с которым, в результате проведенной проверки принято решение ограничить банковское обслуживание.

Решение об исключении из базы принимает Банк России.

При дальнейшем выяснении причины блокировки, истец обратился в Банк России, с заявление о снятии блокировки, откуда поступил ответ, что Банк России получил от ПАО «Банк ПСБ» информацию о том, что находящийся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента запрос содержит информацию о переводеденежных средств без добровольного согласия клиента, осуществленномистцу как получателю средств, а также сведения о совершенных противоправных действиях, полученные от МВД России в соответствии с ч. 8 ст. 27 Федерального закона от "7.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». На основании вышеуказанной информации Банк России принял мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления истца.

Истцу было рекомендовано обратиться к оператору по переводу денежных средств кредитной организации) - ПАО «Банк ПСБ».

При обращении в ПАО «Банк ПСБ» был получен ответ, в котором рекомендовано обратиться в Банк России.

В результате переписки между истцом и ответчиками, достичь положительного решения не удалось, более того, Банк России внес данные истца в реестр Центробанка России «О случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента», в связи с чем, все карты (счета) истца заблокированы, банки оказывают в банковском обслуживании.

Просит, обязать ПАО «Банк ПСБ» и Центральный банк РФ (Банк России) исключить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из реестра Центробанка России «О случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента».

Согласно уточнениям, истец просит обязать ПАО «Банк ПСБ» направить в Центральный банк РФ информацию об отсутствии в отношении ФИО2 о всех случаях и (или) попыток осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а также информацию о переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, обязать Центральный Банк РФ (Банк России) исключить ФИО2 из реестра Центробанка России «О случая и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента».

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования с уточнений.

Представитель ответчика Центрального Банка России ФИО4 исковые требования не признал по доводам письменного отзыва.

Представитель ответчика ПАО Банк ПСБ ФИО5 посредством видеоконференцсвязи исковые требования не признала по доводам письменного отзыва.

Третьи лица АО «ТБанк», ФИО6 извещены, не явились.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Согласно ч.1 ст. 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно части 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 4, 5, 5.1, 8, 10, 11 статьи 8 Федерального закона от дата № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

В силу пункта 4.2. Положения Банка России "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ) установлено право банков как организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Общие основания отнесения операций к числу подозрительных, установлены пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ, к ним относятся: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Более развернутый перечень признаков, указывающих на необычность сделки, предусмотрен приложением к Положению Центрального Банка Российской Федерации от 2 марта 2012 г. № 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

При этом согласно пункту 5.2 Положения № 375-П кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте статьи 7 Закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Согласно материалам дела, ФИО2 является потребителем банковских услуг, имеет счет в АО «Тбанк».

Истец ссылается на то, что 16 января 2025 г. истец осуществил продажу электронной валюты через криптовалютную биржу. В чате были оговорены условия сделки по продаже валюты, в результате чего итоговая цена составила 60000 руб. Оплата за валюту осуществлялась в два этапа, первая сумма в размере 47300 руб. и второй платеж 12700 руб. поступили на счет истца в банке АО «ТБанк», каких-либо подозрений у истца эти денежные операции не вызвали.

09 июля 2025 г. истцом от АО «ТБанк» было получено сообщение о временной блокировке карты и доступа к операциям, закрыли доступ к приложению и личному кабинету.

Согласно ответа ПАО «Промсвязьбанк» от 30.07.2025 №597 (л.д. 11), истцу рекомендовано обратиться в Банк России.

Истец обратился в Банк России, с заявлением о снятии блокировки, откуда поступил ответ от 24.07.2025 (л.д.10), согласно которому, Банк России получил от ПАО «Банк ПСБ» информацию о том, что находящийся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента запрос <данные изъяты> содержит информацию о переводе(ах) денежных средств без добровольного согласия клиента, осуществленном (ых) истцу как получателю средств, а также сведения о совершенных противоправных действиях, полученные от МВД России в соответствии с ч. 8 ст. 27 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно ответа АО «Тбанк» от 18.08.2025 на обращение истца, в результате проведённой проверки принято решение ограничить банковское обслуживание ФИО1

Из письменных объявлений Банка России следует, что основанием для включения в Базу данных сведений об истце явилась информация об осуществлении перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, поступившая от оператора (л.д. 38).

Запрос об операциях без согласия клиента был направлен в рамках уголовных дел.

Истцом представлены скрин-шоты с приложения продажи криптовалюты, а также в судебном заседании истец продемонстрировал суду телефон с указанным приложением, из которого видно, что истец производил продажу криптовалюты, сведений о покупателе криптовалюты из приложения установить невозможно, видно лишь имя покупателя.

В указанном приложении имеется чат, в котором стороны сделки договариваются о продаже электронной валюты, оплата осуществляется на счет истца, после поступления денежных средств истец дает согласие на продаже электронной валюты.

Установлено, что перевод денежных средств на счет истца в размере 33 000 руб. 21.01.2025 был осуществлен со счета ФИО6, которая является потерпевшей по уголовному делу№, возбужденному по факту совершения в отношении указанного лица преступления.

Из уголовного дела № следует, что 21.01.2025 неустановленное лицо, получило доступ к банковскому счету ФИО6 и осуществило перевод денежных средств в размере 33000 руб. на счет ФИО1 через систему быстрых платежей.

При этом, из представленных скиншотов переписки истца с покупателем электронной валюты следует, что 21.01.2025 истец получил при продаже 33000 руб.

Также судом истребовано уголовное дело №, возбужденному 13.02.2025 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, из которого следует, что телефонный номер истца +7 964-4710880 также был зафиксирован при совершении неустановленными лицами мошеннических действий, в результате которых потерпевшая перевела денежные средства на счета неустановленных лиц.

В рамках данных уголовных дел истец ФИО1 не был привлечен ни в качестве подозреваемого, ни свидетеля, о существовании данных уголовных дел не знал.

Суд исходит из того, что согласно представленным истцом документам подтверждается неоднократное осуществление им сделок по купле-продаже цифровой валюты на бирже электронной валюты, что подтверждает транзакционное поведение истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, действия ответчиков, совершенные в порядке принятия внутренних организационных мер, предусмотренных пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», являются правомерными, поскольку у ответчиков имелись основания для отнесения операций, совершенных истцом, к сомнительным в отсутствие сведений о добровольном согласии клиента.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истцом на бумажном носителе и на мобильном телефоне представлены скриншоты из личного кабинета приложения о том, что им неоднократно осуществились сделки по продаже цифровой валюты. Данные операции подтверждают транзакционное поведение истца, на которое указывают ответчики в своем отзыве.

Суд полагает, что подозрения ФИО1 в совершении операций, без добровольного согласия клиента, в связи с которыми Центральным Банком России истец включен в реестр Центробанка России «О случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента», возникли у ответчиков вследствие сделок, совершенных истцом по продаже цифровой валюты, поскольку указанная информация поступила из правоохранительных органов. Обоснованность указанных сделок ФИО1 документально подтверждена.

Довод ответчика ПАО «Банк ПСБ» о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав и истец должен был оспаривать действия органов внутренних дел в рамках уголовного дела судом отклоняется, поскольку в рамках данных уголовных дел ФИО1 привлечен к участию не был, о существовании данных дел ему стало известно после истребования судом данной информации, таким образом истец не имел возможности иным способом защитить свои права.

Исходя из изложенного исковые требования ФИО1 о понуждении ПАО «Банк ПСБ» направить в Центральный банк РФ информацию об отсутствии в отношении ФИО2 о всех случаях и (или) попыток осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а также информацию о переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, понуждении Центрального Банка РФ (Банк России) исключить ФИО2 из реестра Центробанка России «О случая и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента», подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить

Обязать ПАО «Банк ПСБ» ИНН <***> направить в Центральный банк РФ информацию об отсутствии в отношении ФИО2 паспорт № о всех случаях и (или) попыток осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а также информацию о переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента.

Обязать Центральный Банк РФ (Банк России) ИНН <***> исключить ФИО2 из реестра Центробанка России «О случая и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.Н. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.