Решение № 2-1158/2019 2-1158/2019~М-1024/2019 М-1024/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 2-1158/2019

Дело № 2- 1158/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.А. Солод

при секретаре О.И. Глазуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 с требованиями о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 21 января 2019 года она заключила договор с ответчиком. По условиям договора ответчик взял на себя обязательства изготовить продукцию (мебель): шкаф, кровать подъемная, диван приставной по индивидуальному заказ-наряду.

В соответствии с п.2.1 договора цена составила 112 000 руб.

Истцом была внесена предоплата за матрас в размере 16 000 руб. (21.01.2019), предоплата за кровать - 56 000 руб. (21.01.2019).

В соответствии с п. 3.4. договора, срок изготовления продукции составляет 30 рабочих дней со дня получения предоплаты, следовательно, продукция должна быть передана заказчику не позднее 05 марта 2019 года. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил, мебель не передал.

ФИО1 просит расторгнуть договор от 21 января 2019 года заключенный с ИП ФИО2, взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную по договору в размере 72 000 руб., неустойку за период с 05 марта 2019 года по 09 апреля 2019 года в размере 72 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в описательной части.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 21 января 2019 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказ-наряду. Наименование производимой продукции: шкаф, кровать подъемная, диван приставной, матрас. Цена договора определена сторонами 112 000 руб. (л.д.5-6).

В тот же день истцом внесена предоплата: 16 000 руб. за матрас, 56 000 руб. за кровать, что подтверждается копиями товарных чеков (л.д.7).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что срок изготовления продукции составляет 30 рабочих дней с момента предоплаты.

Доказательств того, что исполнителем обязательства по договору выполнены в установленный срок, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Из приведенных положений закона, следует, что стороны обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каких-либо доказательств, в обоснование позиции по рассматриваемому спору ответчиком суду не представлено.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, у истца возникло право отказаться от договора и потребовать возврата суммы уплаченной по договору, а также возмещения убытков.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца переданной в качестве предоплаты по договору от 21 января 2019 года суммы в размере 72 000 руб.

Согласно абзацу 3 п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по изготовлению заказанной истцом продукции в течение 30 рабочих дней, в силу приведенного положения Закона он обязан выплатить истцу как потребителю неустойку в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки до предъявления претензии (отказа от исполнения договора), то есть до 01 апреля 2019 года.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его не верным.

Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:

112 000 • 3% • 27 (дней просрочки с 05.03.2019 по 31.03.2019) = 90 720 руб.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных истом требований и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 72 000 руб.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что неисполнением ответчиком обязательств в срок, установленный договором, были нарушены права истца, как потребителя, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, продолжительность срока просрочки исполнения обязательства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 5 000 руб.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Факт нарушения ответчиком прав истца судом установлен, в связи с чем, взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обязательным. С ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 74 500 руб. (72 000 + 72 000 + 5000 руб. • 50%).

При подаче иска истец освобождена от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 100 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 21 января 2019 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 .

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору от 21 января 2019 года денежную сумму в размере 72 000 рублей, неустойку в размере 72 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф - 74 500 рублей. Всего взыскать: 223 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

С индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования городского округа г.Барнаула взыскать государственную пошлину в размере 5 100 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2019 года.