Решение № 2-684/2018 2-684/2018~М-702/2018 М-702/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-684/2018

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года <адрес>

Палласовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Утюшевой Т.Л., единолично,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре Губашевой В.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с иском, указав, что <дата> между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Волгоградского регионального филиала и ФИО3 был заключён кредитный договор №. Согласно указанному договору заёмщику был предоставлен кредит в размере 200000 рублей сроком на 60 месяцев, из расчёта 14,0% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства от 20.02.2012г. №. Банк со своей стороны условия договора выполнил – предоставил заёмщику кредит на оговорённых условиях. ФИО3 обязательства по договору выполнял ненадлежаще, не оплачивал в установленный срок сумму основного долга и процентов. Было установлено, что ФИО3 умер 2.07.2015г. Правопреемником заёмщика является супруга ФИО1 Таким образом у истца возникает право взыскать задолженность с наследника заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору – проценты ( просроченные ) за пользование кредитом составляют 9453,53 руб. 53 коп. Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 9453,53 руб., из которых: просроченные проценты-9453,53 руб., взыскать судебные расходы в размере 400 рублей.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка не признала, пояснила, что после смерти мужа в права наследования не вступала, считает, что кредит полностью был погашен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования банка не признал, пояснил, что с его заработной платы удерживаются платежи в счет погашения кредита.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что <дата> между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 был заключён кредитный договор №. Согласно указанному договору заёмщику был предоставлен кредит сроком на 60 месяцев, в размере 200000 рублей из расчёта 14,0% годовых.

Заёмщик ФИО3 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из представленного в деле расчёта истца следует, что по состоянию на 18.10.2018г. по кредитному договору № от <дата> имеется задолженность в размере штрафных санкций, процентов за пользование кредитом 9453 руб.53 коп.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом <адрес>, имеется наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего <дата>г., сведения о наследниках отсутствуют, так как наследственное дело заведено на основании извещения дополнительного офиса Волгоградского регионального филиала АО « Российский Сельскохозяйственный Банк» о наличии обязательств наследодателя.

Доказательств наличия наследственного имущества и принятия ответчиком ФИО1 наследственного имущества не представлено, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности, состоящей из просроченных процентов в размере 9453руб. 53 коп. по кредитному договору № от <дата>, заключенному с наследодателем ФИО3

Договором поручительства № (п.1.1), заключённым с ФИО2 подтверждено, что он обязался перед займодавцем в полном объёме отвечать за исполнение ФИО3 своих обязательств по кредитному договору № от <дата>.

Согласно п.1.7 договора поручительства поручитель дал согласие отвечать в соответствие с измененными условиями кредитного договора, а также в случае смерти должника, не устанавливая каких –либо ограничений и не требуя согласования с поручителем новых условий кредитного договора. п.п. 2.1.,2.2. указанного договора предусмотрено, что Поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и\или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. О согласии с условиями договора поручительства свидетельствует подпись ФИО2

В соответствии со ст. 361 ГК по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Таким образом, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 3 ст. 367 ГК поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поэтому в случае смерти должника по основному обязательству, обеспеченному договором поручительства, при наличии правопреемника, принявшего наследство, требуется согласие поручителя отвечать за нового должника, если договор поручительства не содержит в качестве условия согласие поручителя отвечать за исполнение обязательства перед любым новым должником в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству.

Поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Из договора поручительства следует, что ФИО2 дал согласие отвечать за исполнение обязательства перед любым новым должником.

Согласно решению Палласовского районного суда <адрес> от <дата> с поручителя ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.02.2012г. по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 67 667 руб. 17 коп. из которых : просроченный долг 56 666 руб. 81 коп., проценты (просроченные) за пользование кредитом – 8525 руб. 25 коп., неустойка за несвоевременный возврат долга – 1827 руб. 70 коп., неустойка за несвоевременный возврат процентов – 647 руб. 41 коп. Решение вступило в законную силу <дата>.

Таким образом, банк взыскал с поручителя всю задолженность умершего заемщика, имевшуюся по состоянию на <дата>. Предъявленная по настоящему делу сумма штрафных санкций в размере 9 453 руб. 53 коп. за период с <дата> по <дата> не подлежит взысканию с поручителя, так как нового должника в порядке правопреемства не имеется. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 указанной суммы.

В связи с отказом в удовлетворении искового требования, не подлежат возмещению и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в размере 9453руб. 53 коп. по кредитному договору № от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения (<дата>).

Судья Т.Л. Утюшев