Решение № 2-1790/2021 2-1790/2021~М-1199/2021 М-1199/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1790/2021

Дело № 2-1790/2021

39RS0004-01-2021-002094-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Табанюховой Т.С.,

при секретаре Больновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Золотые ворота» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила обязать ООО «Золотые ворота» безвозмездно устранить недостатки и изготовить крест из цельного куска камня, а также взыскать с ООО «Золотые ворота» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и понесенные почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Золотые ворота» заключен договор-заказ на изготовление надмогильного сооружения из гранита по образцу, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу платные услуги на выполнение работ по изготовлению и установке надгробного памятника: креста из уральского серого гранита, тумбы и цветника на могиле Б., а истец оплатить ответчику выполненные услуги. Стоимость услуги, включая изготовление, доставку и установку составила 154 390 рублей, которая истцом оплачена в день заказа ДД.ММ.ГГГГ полностью наличными денежными средствами. После установки надгробного памятника ею были обнаружены недостатки в его изготовлении, выразившиеся в том, что изделие в виде креста изготовлено не из цельного куска камня, как было согласовано при выборе образца, а из нескольких элементов. Данный недостаток определяется визуально, ввиду чего ухудшает внешний вид памятника. Наличие открытых швов между составными элементами креста влечет сокращение срока службы изделия в целом, поскольку в швы будет попадать вода. Таким образом, ответчиком при изготовлении изделия нарушены его потребительские и прочностные (прочность, надежность и долговечность) свойства, а также нарушено эстетическое восприятие изделия. Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном устранении недостатков товара в виде изготовления изделия из цельного куска камня ответчик не удовлетворил.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что обратилась к ООО «Золотые ворота» с целью установления памятника на могиле мужа, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ ответчик устанавливал памятник на могиле ее матери в виде цельного креста. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ООО «Золотые ворота», в соответствии с которым за изготовление и установку памятника она заплатила 154 390 рублей, при этом разговора о том, что крест будет не цельным, не велось, поскольку даже на эскизе крест был изображен в цельном виде. После установления памятника и обнаружения недостатков товара она позвонила исполнителю и предъявила претензии относительно отсутствия целостности креста, на что исполнитель ответил ей, что стоимость изготовления цельного креста была бы дороже. На письменную претензию представители ООО «Золотые ворота» ей не ответили. Просила иск удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Золотые ворота» не явился, о времени и месте его проведения общество извещалось надлежащим образом по юридическому адресу, извещение возвратилось в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Золотые ворота» и ФИО1 был заключен договор № на изготовление надмогильного сооружения из гранита и выполнения работ по его установке, по условиям которого должны были быть изготовлены крест, тумба, цветник, а также должны были быть произведены работы по их установке и покраске. Сведения об умершем: Б., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ. Дата установки – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно приложенному к договору эскизу крест изображен цельным, высота – 1,19, толщина - 0,1, тумба и цветник с обозначенными размерами, а также указана стоимость изготовления деталей памятника и его установки (л.д.9).

В соответствии с товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата по договору № в размере 154 390 рублей, всего 8 наименований: крест стоимостью 64 000 руб., тумба стоимостью 65 000 рублей, цветник стоимостью 10 000 рублей, шрифт художественный за 71 знак – 6 390 руб., покрытие букв краской – 1 000 руб., монтаж памятника в землю – 4 000 руб., монтаж мраморных изделий – 2 500 руб., монтаж цветника в землю – 1 500 руб. (л.д.7).

Оплата также подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 154 390 рублей, пользователь ООО «Золотые ворота», место расчетов: кладбище <адрес> (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о замене сборного креста на крест, изготовленный из цельного куска гранита в соответствии с условиями заключенного договора (л.д.13).

Однако ответчиком на данную претензию ответ дан не был.

Изучив содержание вышеуказанного договора, заключенного между сторонами, и приложения к нему, суд приходит к выводу о том, что в данном случае заключен договора подряда (по изготовлению и установке памятника).

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2).

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1 ст. 29 Закона).

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4).

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен (п. 6).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5, 6 статьи 19, пункты 4, 5, 6 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к нему эскиз креста изображен цельным, сведений о том, что крест будет изготовлен из частей договор не содержит.

Между тем, как усматривается из фотографий памятника с указанием сведений об умершем: Б., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, крест изготовлен из частей, и не является цельным.

Поскольку ответчиком ООО «Золотые ворота» не опровергнуты довода истца о ненадлежащем изготовлении креста, суд приходит к выводу об удовлетворений требований ФИО1 в части обязания ООО «Золотые ворота» безвозмездно устранить недостатки и изготовить крест из цельного куска камня.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание: степень нравственных страданий, понесенных истцом, вследствие нарушения его прав как потребителя; степень вины причинителя вреда; длительность и характер выявленных нарушений при исполнении обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ООО «Золотые ворота» подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 240 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ООО «Золотые ворота» (<данные изъяты>) безвозмездно устранить недостатки и в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, изготовить крест из цельного куска камня.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Золотые ворота» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 240 рублей.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Калининграда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2021 года.

Судья /подпись/ КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

21 июля 2021 года

Судья

Табанюхова Т.С.

Судья

Табанюхова Т.С.

Секретарь

Больнова А.И.

Секретарь

Больнова А.И.

Подлинный документ находится в деле

№ 2-1790/2021 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь Больнова А.И.