Решение № 12-407/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-407/2017

Дело № 12-407/17


Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово

22 июня 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, со "образование", работающего "наименование", .....,

на постановление инспектора ГКУ Московской области «Административно-пассажирская инспекция» от 12.04.2017г. 60 АПИ № по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ГКУ Московской области «Административно-пассажирская инспекция» от 12.04.2017г. 60 АПИ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» со штрафом 2000 (две тысячи) рублей за то, что он 12.04.2017 в 17 часов 35 минут по адресу: <...>, управляя автобусом, государственный регистрационный знак №, движущемся по маршруту № «Жаворонки - Лесные Дали», не выдал пассажиру ФИО, оплатившей проезд от остановки «Лесные Дали» до остановки «Ст.Жаворонки», билет/чек.

Не согласившись с постановлением инспектора, ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку кассовый чек им был пробит своевременно, однако пассажир сам не забрал его у водителя.

ФИО1, в судебное заседание прибыл, доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал, суду в дополнение пояснил, что он не был согласен с указанным постановлением, однако его доводы инспектор слушать не стал, никакого объяснения от него не получал. С постановлением был не согласен, а только подписал, что с ним ознакомлен и получил его копию.

Суд, выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 12.04.2017г. в отношении ФИО1 Н подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само решение должно быть мотивировано.

В нарушение требований данной нормы закона, постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, в нем не приведены доказательства вины ФИО1, оценка им не дана. Доводы ФИО1 в его невиновности не опровергнуты.

Кроме того, согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Частью 2 ст.28.6 установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как усматривается из представленных в суд материалов, в рамках настоящего дела протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и невосполнимых в судебном заседании, а поэтому отменяет постановление по делу об административном правонарушении от 12.04.2017г. в отношении ФИО1

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, данные обстоятельства являются пресекательными, и суд не вправе решать вопрос в виновности либо невиновности лица, поэтому прекращает производство по делу об административном правонарушении по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, и не дает оценки другим доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ГКУ Московской области «Административно-пассажирская инспекция» от 12.04.2017г. 60 АПИ № по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Федеральный судья И.Ю. Печурин