Решение № 2-2579/2019 2-2579/2019~М-1396/2019 М-1396/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-2579/2019

К делу №2-2579/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 11 марта 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Тищенко Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 54359,00 руб. и уплаченной госпошлины 1830,77 руб.

В обоснование иска сослался на то, что на основании заявления от 01.12.2013г., истец предоставил ответчику международную кредитную карту №(номер договора №) с кредитным лимитом 50 000 руб. на срок 12 месяцев под 18,9%. За время действия кредитного договора платежи в погашение ссуды вносились не регулярно, что является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 26.12.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 54359,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом- судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства, что в соответствии со ст.119 ГПК РФ является надлежащим уведомлением. Согласно возвращенной в адрес суда корреспонденции с отметкой об истечении срока хранения, адресат за извещением не является, сведений об ином месте жительства у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, неявка ответчика в силу ст.119, ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 24.01.2013г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выдаче кредитной карты.

На основании указанного заявления ПАО Сбербанк ответчику была выдана кредитная карта № (номер договора №) с кредитным лимитом 50 000руб. на срок 12 месяцев под 18,9%.

ФИО1 приняла на себя обязательство осуществлять платежи в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты.

Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата основного долга и уплаты процентов, о чем свидетельствует представленный расчет по карте, а также требование, направляемое в адрес ответчика об исполнении обязательств по кредитному договору.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по уплате кредита, подлежащими удовлетворению.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.12.2018г. составляет 54359 руб., которая складывается из:

- просроченной задолженности по основному долгу– 49921,82 руб.

- задолженности по просроченным процентам– 3078,54 руб.

- неустойки– 1358,64 руб.

-платы за годовое обслуживание – 0 руб.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность их действий.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 1830,77 руб., что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес>, Казахской ССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...>, задолженность по кредитному договору в размере 54 359 руб. (пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят девять рублей) и госпошлину 1830,77 руб. (одну тысячу восемьсот тридцать рублей семьдесят семь копеек).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Составлено: 12.03.2019 г.