Постановление № 1-112/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-112/2017





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


р.п. Усть-Уда 29 ноября 2017 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Мамаеве П.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Апханова Е.А., защитника Черных А.Г., подсудимого ФИО1, потерпевшей И.Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № <обезличено> по обвинению

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, работающего без официального оформления трудовых отношений вахтовым методом, военнообязанного, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая И.Л.Д. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что не желает привлекать последнего к уголовной ответственности, ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, вред заглажен, претензий к ФИО1 не имеет. При этом потерпевшая подтвердила, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснил суду, что полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причинённый преступлением вред.

Защитник Черных А.Г. поддержал заявление потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Апханов Е.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшего И.Л.Д. и о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред, причиненный преступлением, заглажен, с потерпевшей примирился, последняя претензий к нему не имеет.

Учитывая в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления, характер и размер вреда, причиненный гражданину, личность подсудимого, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное преследование по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств разрешена на стадии предварительного расследования – переданы на хранение законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу без изменения, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона, товарный чек, руководство пользователя – оставить у законного владельца.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.М. Баханова



Суд:

Усть-Удинский районный суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Баханова Л.М. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-112/2017
Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-112/2017
Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-112/2017
Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-112/2017
Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № 1-112/2017
Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-112/2017
Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-112/2017
Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-112/2017
Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № 1-112/2017
Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-112/2017
Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № 1-112/2017
Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017
Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017
Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017
Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-112/2017
Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-112/2017
Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-112/2017
Приговор от 10 марта 2017 г. по делу № 1-112/2017
Постановление от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-112/2017
Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-112/2017


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ