Решение № 2-7833/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-6916/2023~М-4429/2023

72RS0025-01-2023-005376-67

Дело № 2-7833/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 28 августа 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Козловой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (далее ООО "СФО Титан") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 100 000 рублей, в том числе: 58,5% от общей суммы основного долга 55 449,80 рублей в размере 32 449,28 рублей, 58,5% от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 115 431,64 рублей) в размере 67 550,72 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ "Траст" (ОАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно условий которого, заемщику предоставлена сумма займа в размере 60 590 рублей, сроком на 12 месяцев, процентная ставка по кредиту 17% годовых, погашение задолженности осуществляется аннуитетными платежами в сумме 6 392,54 рублей в даты указанные в графике платежей. В рамках указанного договора Заемщику предоставлена кредитная карта, процентная ставка за пользование 51,10% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировал карту, после активации договору присвоен №. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил денежные средства, однако ответчиком условия договора по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ "Траст" и ООО "АРС ФИНАНС" заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к ООО "АРС Финанс" перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО "АРС ФИНАНС" и ООО "СФО Титан" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии №, по которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО "СФО Титан". В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истец просит взыскать сумму основного долга и проценты. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена (л.д. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени решено: "Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ООО СФО «Титан» (ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100000 рублей, в том числе: 58,5% от общей суммы основного долга 55449,80 рублей в размере 32449,28 рублей, 58,5% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 115431,64 рублей) в размере 67550,72 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей" (л.д. 55, 56-59).

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г. Тюмени заочное решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 92-93).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5, 7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный банк "Траст" и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно условий которого Заемщику предоставлена сумма займа в размере 60590 рублей, сроком на 12 месяцев, процентная ставка по кредиту 17% годовых, погашение задолженности осуществляется аннуитетными платежами в сумме 6392,54 рублей в даты указанные в графике платежей. В рамках указанного договора Заемщику предоставлена кредитная карта, процентная ставка за пользование 51,10% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировал карту, после активации договору присвоен № (л.д.11-12, 13-16, 17).

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил денежные средства ФИО1, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела, Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ "Траст" и ООО "АРС ФИНАНС" заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к ООО "АРС ФИНАНС" перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-22).

ООО "АРС ФИНАНС" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО "АРС ФИНАНС" задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АРС ФИНАНС" уступило право требования по просроченным кредитам ООО "СФО Титан" на основании договора уступки прав требования (цессии) № (л.д. 23, 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен на основании возражений должника (л.д. 10).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 100 000 рублей, в том числе: 58,5% от общей суммы основного долга 55 449,80 рублей в размере 32 449,28 рублей, 58,5% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 115431,64 рублей) в размере 67 550,72 рублей (л.д. 6).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств по Договору со стороны ответчика не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства Заемщика по данному Договору не могут быть признаны обязательствами, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, поскольку в условиях Договора предусмотрены ежемесячные даты платежей.

Из приведенных норм права и правовых позиций Верховного Суда РФ следует, что течение срока исковой давности по договору кредитования по внесению периодических платежей начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору кредитования в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор, срок действия Договора до ДД.ММ.ГГГГ, ООО "АРС ФИНАНС" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, истец ООО "СФО Титан" обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), то на дату обращений ООО "АРС ФИНАНС" с заявлением о вынесении судебного приказа, тем более ООО "СФО Титан" с настоящим иском срок исковой давности по заявленным требованиям истек по всем платежам ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов считается также истекшим в силу требований ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют правовые основания для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 167, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, в том числе: 58,5% от общей суммы основного долга 55 449,80 рублей в размере 32449,28 рублей, 58,5% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 115 431,64 рублей) в размере 67 550,72 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято судом 04 сентября 2025 года.

Судья Д.Г. Кабанцев