Решение № 2А-825/2020 2А-825/2020~М-269/2020 М-269/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2А-825/2020

Дело № 2а-825/2020

УИД 11RS0005-01-2020-000469-59


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 11 февраля 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при помощнике судьи Викулиной О.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Ухты Буреева А.В.,

административного истца – представителя ОМВД России по г. Ухте ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по г. Ухте ФИО2 об установлении административного надзора с возложением административных ограничений в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОМВД России по г. Ухте обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3 сроком от 1 года до 3 лет, с возложением ограничений в виде: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на выезд за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании представитель ОМВД России по г. Ухте ФИО1, действующая на основании доверенности, требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, указывая на допущенные ФИО3 в марте и мае 2019 года более двух административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и отсутствие регистрации на территории РФ, но пребывания на территории г. Ухты.

ФИО3, уведомленный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями, изложенными в заявлении, согласился, не отрицая факты привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд принимает решение о рассмотрении административного искового заявления в отношении ФИО3 в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон) административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ст. 3 Закона, для предупреждения совершения ими преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 3 настоящей статьи, в частности, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, за совершение особо тяжкого преступления, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 приговором от <...> г., осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 25.07.2014.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ отнесено к категории особо тяжких.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст.86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 02.12.2003 № 162-ФЗ) судимость погашается - в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судимость в отношении ФИО3 будет считаться погашенной 24.07.2022.

Как следует из представленных материалов, освободившись из мест лишения свободы, ФИО3 на путь исправления не встал, неоднократно (более двух) совершал административные правонарушения, против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в быту охарактеризован отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющее официального источника дохода, склонное к совершению правонарушений.

Так, постановлением от <...> г. ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение 10.03.2019 в 10 часов 30 минут административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 501 рубль.

Постановлением от <...> г. ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением от <...> г. ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение 29.05.2019 в 23 часа 20 минут административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 502 рубля.

Постановлением от <...> г. ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Постановлением от <...> г. ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение 29.05.2019 в 23 часа 50 минут административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Таким образом, ФИО3 в течение года совершил более двух административных правонарушений, направленных против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по которым на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления сроки, согласно которым лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истекли. При этом суд не дает оценку на предмет правомерности привлечения поднадзорного лица к административной ответственности, поскольку законодательством предусмотрен иной порядок оспаривания указанных актов.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО3, его семейного положения, состояния здоровья, образа жизни и поведения за весь период после освобождения из мест лишения свободы, характера и количества совершенных ФИО3 административных правонарушений, и поскольку установление за ФИО3 административного надзора, имеет своей целью предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд, удовлетворяя административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Ухта, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона, считает необходимым установить в отношении ФИО3 административный надзор сроком на 2 года, полагая, что именно данный период будет достаточным для достижения вышеуказанных целей.

Кроме того, административным истцом заявлено установление ФИО3 следующих административных ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на выезд за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, указывая о фактическом проживании административного ответчика на территории МОГО «Ухта».

Согласно частей 1 и 2 статьи 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административных ограничений в виде обязательной явке от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств совершенного преступления, имеющихся сведений, характеризующих ФИО3, суд приходит к выводу об установлении последнему административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учетом того, что ФИО3, фактически проживая на территории МОГО «Ухта», регистрации на территории РФ не имеет, суд считает необходимым установить ему и административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории МОГО «Ухта».

Оснований для установления иных административных ограничений судом не установлено.

Срок административного надзора исчислять, в соответствии со ст. 5 ч. 3 п. 2 Закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3-5 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Ухте ФИО2 об установлении административного надзора, с возложением административных ограничений в отношении ФИО3 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3 административный надзор сроком на 2 (два) года, исчисляя срок административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Возложить на ФИО3 следующие административные ограничения:

- обязательно являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить выезд за пределы территории МОГО «Ухта».

Разъяснить ФИО3, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения, в порядке, установленном главой 34 КАС РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук