Решение № 2-410/2019 2-410/2019~М-445/2019 М-445/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-410/2019

Дело №2-410/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г.п. Тырныауз

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – Бозиева А.И.,

при секретаре – Баттитовой З.М.,

с участием: ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО «Страховая компания «Согласие» в лице представителя ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации в размере произведенной страховщиком страховой выплаты <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного <данные изъяты>/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТФ.

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств №/19-ТФ, ООО «СК «Согласие» выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС в размере <данные изъяты>.

Однако справка о ДТП не содержит сведений о страховании гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты>н №.

Поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки в порядке суброгации в размере осуществленного страхового возмещения <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что в данном случае таким лицом является ответчик.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац первый пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Ответственность причинителя вреда регламентирована ст. 1072 ГК РФ, в соответствии с которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н №, которым управлял водитель ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> г/н № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТФ.

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств №/19-ТФ, ООО «СК «Согласие» выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации в размере произведенной страховщиком страховой выплаты <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино- Балкарской Республики в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Бозиев