Решение № 2-1233/2020 2-1233/2020~М-1648/2020 М-1648/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1233/2020

Дело № 2-1233/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.,

при секретаре Корнюшка Е.В.,

помощник судьи Высотская О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Северске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, возмещении судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее – АО «ЕРКЦ») с учетом уточнения исковых требований обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ за период с октября 2015 года по август 2020 года в размере 237339 руб. 91 коп., почтовых расходов в размере 360 руб. 29 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указало, что 22.07.2003 между МЖХ и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по [адрес]. 01.01.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» и собственниками помещений в многоквартирном доме по [адрес], в числе которых УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск был заключен договор управления многоквартирным домом, условия которого являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Пункт 3.3.2. указанного договора предусматривает обязанность собственника ежемесячно производить оплату за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в сроки, указанные в предъявляемых к оплате счетах-квитанциях. Ответчик имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ.

Истец АО «ЕРКЦ», надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Представитель АО «ЕРКЦ» ФИО3, действующая на основании доверенности от 23.09.2019, представила отзыв на возражения, относительно заявленных требований, в которых указала, что срок исковой давности может быть применен за период с ноября 2015 года по март 2017 года. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в муниципальном жилищном фонде жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, который заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение также определена п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно частям 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по [адрес] является ФИО1, который с **.**.**** зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается справкой АО «ЕРКЦ» от 17.09.2020 № **, типовым договором от **.**.****.

Судом установлено, что 01.01.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Северная, 4, в числе которых УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск был заключен договор управления многоквартирным домом, условия которого являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 3.3.2. указанного договора предусматривает обязанность собственника ежемесячно производить оплату за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в сроки, указанные в предъявляемых к оплате счетах-квитанциях.

Пунктом 1 ст. 1005 ГК РФ предусмотрена возможность по агентскому договору одной стороне (агенту) за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Судом установлено, что 01.06.2010 между ООО «ЖЭУ-8» (принципалом) и МП «ЕРКЦ» (агентом) был заключен агентский договор № 34, по условиям которого, агент взял на себя обязательства совершать от своего имени, за счет и в интересах принципала, действия по ведению аналитического учета операций, связанных с обработкой платежей граждан за содержание, ремонт жилых помещений и иные услуги. Права и обязанности по сделкам, совершенным агентом в соответствии с договором, возникают непосредственно у агента. Согласно п. 2.2 договора принципал поручает агенту принимать меры, обеспечивающие своевременное внесение гражданами платы за содержание и ремонт жилого помещения и иные услуги, сокращению имеющейся задолженности граждан (направление уведомлений об имеющейся задолженности, взыскание задолженности в судебном порядке).

С 26.01.2015 ОАО «ЕРКЦ» переименовано на АО «ЕРКЦ», что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Таким образом, АО «ЕРКЦ» вправе требовать взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в свою пользу как агент, действующий в интересах обслуживающей организации ООО «ЖЭУ-8» от своего имени.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ по [адрес] составила 237 339 руб. 91 коп.

Расчет задолженности судом проворен и признан правильным, поскольку он соответствует утвержденной стоимости платы за жилое помещение и тарифам на коммунальные и иные услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в ряде решений по жалобам граждан на нарушение конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение в большем размере, представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги в части требований, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пп. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 24.04.2020 с ФИО1 взыскана в пользу АО «ЕРКЦ» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с октября 2015 года по март 2020 года в размере 218574 руб. 01 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2692 руб. 87 коп.

Однако определением мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 19.05.2020 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Таким образом, обращение за выдачей судебного приказа (17.04.2020) прервало течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 22.09.2020, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (19.05.2020), им срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с апреля 2017 года по август 2020 года в размере 174276 руб. 01 коп. не пропущен.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с апреля 2017 года по август 2020 года в размере 174276 руб. 01 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец по данному делу понес почтовые расходы в размере 360 руб. 29 коп., что подтверждается кассовым чеком. В связи с этим суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в заявленном истцом размере.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 5 573 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца АО ЕРКЦ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 4 686 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ за период с апреля 2017 года по август 2020 года в размере 174276 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» 4 686 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД 70RS0009-01-2020-004512-17