Решение № 12-193/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-193/2020

Материал №

УИД №


Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

9 сентября 2020 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Егорова А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с <адрес> Татарской АССР, проживающего по адресу: <адрес>,

поступившие по жалобе ФИО1 на постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

Постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики, в которой указал на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, на отсутствие доказательств наличия его вины в произошедшем ДТП, на наличие в рассматриваемом ДТП вины второго участка водителя автомобиля марки «Скания» с полуприцепом-бензовозом, следовавшего в попутном направлении слева от заявителя, а также на то, что должностным лицом обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы не объективно, не всесторонне и не полно.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

УГИБДД МВД по Чувашской Республике явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин. на 656+450 м автодороги М-7 водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом-цистерной №, под управлением водителя ФИО2, после чего автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отбросило и повредилось железное дорожное ограждение длиной 3 м.

В результате данного ДТП автомобили имеют повреждения:

- повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №: задний бампер, задняя левая дверь, передняя левая дверь, переднее левое крыло, левое зеркало, стекло левой двери, левый порог, передний бампер, передний капот, решетка радиатора, передняя левая и правая фары, передний ГРЗ, переднее левое колесо, переднее право крыло, переднее лобовое стекло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло;

- повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом-цистерной №: передний бампер справа, передний бампер слева, блок повторителя поворота слева, решетка радиатора, передняя левая дверь, передний колпак левого колеса, подножка слева, защита бампера слева.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП; письменными объяснениями водителей ФИО1 и ФИО2 предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, по обстоятельствам произошедшего ДТП; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии ФИО1, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, в объяснении указав на то, что его автомобиль стукнуло и потащило, от подписей отказался, протокол содержит все сведения, требуемые ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе подпись должностного лица, его составившего.

Указанные доказательства оформлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, непосредственно выявившим нарушение водителем ФИО1 требований п. 8.4 ПДД РФ, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

При этом, замечаний и возражений относительно действий сотрудника ГИБДД ФИО1 не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудника полиции в компетентные органы заявитель также не обращался.

Схема места ДТП в рамках рассматриваемого дела составлена в целях определения места административного правонарушения, она фиксирует обстановку места дорожно-транспортного происшествия на момент ее составления инспектором ГИБДД, иллюстрирует обстоятельства административного правонарушения, месторасположение участвующих в ДТП транспортных средств после ДТП, заявитель от подписи в ней отказался.

Между тем, порядок составления схемы правонарушения нормами КоАП РФ не регламентирован, она составляется инспектором ГИБДД лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении

Наличие у инспектора ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ со стороны водителей.

Какие-либо данные о наличии причин для оговора заявителя со стороны второго участника ДТП ФИО2 отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у него заинтересованности в исходе дела в связи с возникшим между ними конфликтом, как и наличие самого конфликта, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам ФИО1, основанных на видеоматериале и фотоснимках, представленном им судье и исследованном в судебном заседании, совокупность собранных доказательств по настоящему делу, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам ФИО1, судья не вправе давать оценку действиям других участников ДТП, в данном случае – ФИО2, действия которого предметом рассмотрения данного дела не являются, и устанавливать лицо, виновное в рассматриваемом ДТП, а также обсуждать обстоятельства, влияющие на степень вины участников ДТП в его совершении, устанавливать характер и размер ущерба, причиненного в ходе ДТП, так как к компетенции судьи, рассматривающего жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, входит установление вины привлекаемого к административной ответственности лица в нарушении требований ПДД РФ, и совершении им административного правонарушения.

При этом, данное обстоятельство не является преградой для установления в гражданском судопроизводстве виновности лица в произошедшем ДТП, не препятствует в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований не в порядке КоАП РФ, а в другой судебной процедуре, при рассмотрении дела о возмещении причиненного вреда.

Учитывая, что водитель ФИО1, двигавшийся на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу следовавшему по средней полосе попутно без изменения направления движения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом-цистерной №, под управлением водителя ФИО2, что является нарушением требований п. 8.4 КоАП РФ, и в результате чего произошло их столкновение, действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление вынесено органом, компетентным рассматривать данное дело, постановление соответствует закону, при рассмотрении данного материала правильно установлены фактические обстоятельства по делу, к административной ответственности привлечено виновное в противоправном совершении деяния лицо, наказание назначено в пределах санкции данной статьи, срок привлечения к ответственности не истек.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течении 10 суток.

Судья: А.В. Егорова