Решение № 2-3159/2017 2-3159/2017~М-289/2017 М-289/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-3159/2017

копия

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 26 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.Н.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 225373,82 руб., расходы на оплату услуг за составление искового заявления - 3000 руб. и за представления интересов в суде – 7000 руб.

Заявленные требования истица мотивирует тем, что обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Красноярска требования истца были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ истцом получены взысканные судом с ответчика денежные средства. В связи с тем, что сумма страхового возмещения поступила на счет истца в полном размере не в установленный срок, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225373,82 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с составлением искового заявления – 3000 руб. и за представление интересов в суде – 7000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, его представитель – ФИО1, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах», в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых ссылался на то, что на основании решения суда истцом получен исполнительный лист для реализации своего права на получение присужденной суммы. Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ на основании чего в пятидневный срок осуществлена выплата по решению суда в размере 226814,19 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» в установленные сроки произвело выплату по решению суда в связи с чем, выполнило обязанности в полном объеме. В случае взыскания неустойки, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки. В случае удовлетворения требований считает, что заявленные судебные расходы являются необоснованно высокими, и, по мнению ПАО СК «Росгосстрах», должны быть уменьшены до разумных пределов.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, не просивших об отложении процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить другой стороне причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Обязательство Страховой компании по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика - ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 84727 рублей, неустойка в размере 85613 рублей 84 копейки, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 11110 рублей, штраф в размере 42363 рубля 35 копеек, а всего 226814 рублей 19 копеек.

Указанным решением суда, имеющим преюдициальное значение по данному делу, был установлен факт наступления страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 27 минут на <адрес> – возникновение ответственности страхователя в связи с причинением имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ 21093, г/н №, под управлением ФИО5 и автомобиля «Хонда Домани», г/н №, под управлением собственника ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Хонда Домани», принадлежавшему истцу, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – ФИО5 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ССС № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом была установлена обязанность ответчика по выплате истцу страхового возмещения и с ответчика в пользу истца по данному страховому случаю дополнительно взыскано страховое возмещение в сумме 84727,84 руб., поскольку на день вынесения решения суда страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, а также неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения данного дела судом также установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность осуществить страховую выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, фактически взысканная решением суда сумма страхового возмещения выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, при нарушении которого начисляется неустойка за несвоевременную страховую выплату, подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в п.55 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, поскольку по данному делу судом установлен факт нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, то с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата предыдущего расчета) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактической выплат) (268 дн.), будет составлять: 84727 * 1% х 268 дн. = 227068,09 руб.

Однако, суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика и считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки, исходя из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указано в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом изложенного, принимая во внимание доводы стороны ответчика, фактические обстоятельства дела, исходя из того, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 84727 рублей.

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате юридических услуг (договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ) за составление иска и за представительство интересов истца - в разумных пределах, с учетом степени сложности дела и количества судебных заседаний – 6 000 руб.

Кроме того в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере: (84727 руб. - 20000 руб.) *3% + 800руб. = 2741,81руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 84727 руб., в счет возмещение судебных расходов – 6000 руб., а всего взыскать – 90727 (девяносто тысяч семьсот двадцать семь) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2741 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд города Красноярска.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: Секретарь: