Решение № 2-37/2019 2-37/2019(2-928/2018;)~М-777/2018 2-928/2018 М-777/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-37/2019

26RS0№-22

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ипатовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Цымбала М.В., с участием

истца ФИО1 и его представителя, а такжепредставителя истца ФИО2 по доверенности -ФИО3,

ответчика ФИО4 и ее представителя адвоката Онежко В.Е.,

при секретаре Рыбалкине Р.Ю., Суховей Т.И., Беловоловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратилась в суд с искомк ФИО4 и ФИО5, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 стало известно от ее супруга истца ФИО1 о незаконном заключении последним договора дарения с сестрой ФИО4 и племянником ФИО5. Предметом договора, без согласия супруги, дарения явились жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Незаконный договор истец ФИО1 подписал в присутствии своей сестры и дал ей полномочия на оформление перехода права собственности. Больше никуда не ходил и ничего не подписывал. В указанном домовладении она разрешила проживать ФИО4 и ее сыну, не подозревая, что они помимо ее воли завладеют, принадлежащей им с супругом собственностью.

Далее в иске указано, что в октябре 2009 года у сестры истца ФИО1 возникли проблемы ссупругом и он дал ей разрешение жить в указанном доме, приобретенном им у колхоза имени Кирова ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 предложила ему свои услуги в оформлении земельного участка. Так он в этом ничего не понимает, он согласился и выдал для этого нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

В июне 2010 года ФИО4 принесла ему документы для подписания, чтобы устранить какую-то юридическую ошибку с документами на дом. Он сразу все подписал, но затем ознакомился с документом и выяснил, что это был договор дарения. В тот же вечер он посоветовался с родителями, позвонил сестре и отказался от дарения, потребовал вернуть подписанные договоры. Сестра с ним общаться не захотела и договоры не вернула. На следующий день он обратился к юристу, который его успокоил, заверил, что без его согласия никто не переоформит право собсвенности на его имущество. Он успокоился.

В конце 2017 года ему не пришел налог на жилой дом по <адрес>. 424. Супруга позвонила в налоговую инспекцию, где пояснили, что есть закон, согласно которого налог до 100 рублей не взыскивается. Он успокоился.

В начале лета 2018 года он обратился в налоговую инспекцию для сдачи декларации как ИП. Поинтересовался, вкаком размере в текущем году ему придется платитьналог на имущество. Ему сообщили, что никакого имущества по адресу:<адрес>, у него нет. Собственника назвать отказались. Он обратиться в регистрирующий орган, где ему выдали погашенные оригиналы свидетельств на жилой дом и земельный участок. Также выдали оригинал договора дарения. Рекомендовали обратиться в суд.

В конце августа 2018 года уведомления об уплате налога на домовладение вновь не пришли. Он вынужден был все рассказать супруге, родителям и обратиться за услугами представителяГалутва Ю., который осмотрел имеющиеся документы. Представитель сообщил, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Представитель ознакомился с нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством на земельный участок и жилой дом, спросил, зачем он давал доверенность. Также представитель ознакомился с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Просят:

признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО4 и ФИО5, не соответствующим действительным правоустанавливающим документам, незаконным;

восстановить право собственности за ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>;

возместить ущерб равный цене иска с учетом государственной пошлины.

В судебном заседание истец ФИО1 доводы и требования иска поддержал. Просил иск удовлетворить.

Истец ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Обратилась в суд сзаявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представив ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенностиФИО3 доводы и требования иска поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО4 доводы и требования иска не признала и пояснила, что брат – истец ФИО1 в феврале 2010 года выдал ей доверенность для того, чтобы привести в порядок документы на земельный участок и жилой дом по <адрес>. На тот момент из документов были только домовая книга, договор аренды земли и договор купли-продажи. Она все оформила, брат получил «розовое свидетельство». В дальнейшем она по тойже доверенности собрала документы по оспариваемому договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, который брат также лично подписал. Все документы были переданы в регистрирующий орган. Просила в иске отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных истца, ответчика, представителя третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установленоиз материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи с колхозом имени «Кирова» ФИО1 приобрел домовладение по адресу:<адрес>.

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ соистцы ФИО1 и ФИО2 состоят в браке.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи № с администрацией Ипатовского муниципального района ФИО1 приобрел в собственность указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал ФИО4 доверенность для оформления документов, необходимых для регистрации права собственности на его имя недвижимости, находящейся по адресу: <адрес>. Доверенность нотариально удостоверена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участокнаходящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель), ФИО4 и ФИО5(одаряемые) заключен договор дарения в отношении жилого дома и земельногоучастка находящихся по адресу: <адрес>. Даритель передал одаряемым свое имущество в общую собственность по 1\2 доле в праве каждому. Договор прошел государственную регистрацию, подписан указанными лицами, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. В п.2.2 договора указано, что у сторон отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне не выгодных для себя условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (даритель), ФИО4 и Гизенко Д.ВА.(одаряемые) обратились с заявлениями в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому о регистрации права общей долевой собственности по 1\2 доле в праве на указанные объекты недвижимости, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано правообщей долевой собственности ответчиков ФИО4 и ФИО5 по 1\2 доле в праве на указанные объекты недвижимости, что подтверждается представленными в деле документами.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи,ФИО5 продал ФИО4 1\2 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома и земельного участка,находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как видно из содержания оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили все существенные условия, установленные законом, заключили его с соблюдением требований к форме, предусмотренной ст.550 ГК РФ, выполнили требования о регистрации договора и перехода права собственности.

В обоснование заявленных требований о недействительности сделки истцыфактически указали, что заключенный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ совершен под влиянием заблуждения и обмана.

В силу п.п. 1,3 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с положениями п.2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не установлены, а стороной истцов не представлено доказательств совершения сделки под влиянием обмана или заблуждения. При этом суд учитывает, что обращаясь с иском к ответчикам по делу, истцы фактически не указывают, каким образом произошло отчуждение недвижимости, в чем выражается влияние обмана или заблуждения со стороны ответчиков.

Оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые условия, предусмотренные законом для данных договоров, стороны достигли соглашения по всем вопросам. Для признания сделки недействительной по указанным истцами основаниям правовых условий судом не установлено.

При этом, как закреплено в п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

В силу ст.178 п.5 ГК РФ суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ бесспорных доказательств тому, что волеизъявление истца ФИО1, выраженное в договоре дарения, не соответствовало его действительным намерениям, а равно совершения им указанной сделки под влиянием обмана, заблуждения в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО4 и ее представителем заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска, в связи истечении срока исковой давности по требованиям истцов.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу ст.200 п.1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцами и их представителем, не представлено.

Суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца, так как момент начала исполнения сделки совпадает с датой подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, документально подтвержденные, истцы, их представитель в судебном заседании фактически не оспаривали. Более того, из содержания иска следует, что истец ФИО1 лично выдал ФИО4 доверенность для оформления своего недвижимого имущества. Также в иске указано, что с июня 2010 года ФИО1 достоверно было известно о том, что им подписан оспариваемый договор дарения. По мнению суда, эти обстоятельства также должны быть известны и истцу ФИО2, так как соистцы находятся в браке с 2001 года, проживают совместно, ведут общее хозяйство.Истцы не отрицали, что узнала об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной фактически с момента ее заключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом,истцы ФИО2 и ФИО1 обратилась в суд с настоящими исками только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Ходатайств о признании причин пропуска срока исковой давности уважительными, стороной истцов суду не заявлялось.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о недействительности оспариваемой сделки дарения, истцами и их представителем не представлено, срок исковой давности по заявленным требованиям истцами пропущен.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 ФИО5 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признании права собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

Верно: судья -