Постановление № 1-68/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1-68/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Прокопьевск 10 мая 2017 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Прокопьевского района Аникина Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Корсун Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кузовенковой Е.С.,

а так же потерпевшего А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26 декабря 2016 года в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве сложившихся личных неприязненных отношений к знакомому А, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, достал из находившейся при нем сумки, травматический пистолет <данные изъяты> и, используя его в качестве оружия, произвел выстрел в сторону А, причинив последнему <данные изъяты>, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

В ходе судебного заседания потерпевший А заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый принес извинения, возместил причиненный преступлением ущерб, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 просит удовлетворить ходатайство, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник Корсун Н.В. просит удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый не судим, принес извинения, примирился с потерпевшим.

Прокурор Аникин Е.С. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, принес извинения потерпевшему, возместил причиненный преступлением ущерб. Условия ст. 25 УПК РФ, основания ст. 76 УК РФ соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, полностью признал вину, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб, принес извинения, а также с учетом данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: травматический пистолет <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <данные изъяты>, – на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК подлежат передаче в распоряжение Отдела МВД России по <данные изъяты> для принятия решения в установленном порядке об их уничтожении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: травматический пистолет <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <данные изъяты>, передать в распоряжение Отдела МВД России по <данные изъяты> для принятия решения в установленном порядке об их уничтожении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Т.А. Герасимчук