Решение № 2-2186/2025 2-2186/2025~М-1892/2025 М-1892/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-2186/2025

Копия УИД: 16RS0№-28

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серяниным И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования серии № № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с актом ТСЖ «Оникс» от ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно акту осмотра установлено, что в <адрес> проводились работы по опрессовке системы отепления, о чем все жильцы дома были уведомлены через объявление. В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, срезаны радиаторы, вентили на трубах стояков установлены, но не закрыты. В результате чего произошло затопление <адрес>, принадлежащей ФИО2. Таким образом, залив квартиры страхователя произошел по вине собственника №, расположенной по адресу: <адрес> – ФИО1. В результате затопления имуществу собственника <адрес> причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового события. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту составлен страховой акт, согласно которому событие признано страховым случаем, согласно расчету убытка к страховому акту определена стоимость причиненного ущерба в размере 105 000 рублей. Сумма страхового возмещения в размере 105 000 рублей перечислена в счет возмещения ущерба страхователю, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 105 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 150 рублей 00 копеек, 8000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указав, что сумма страхового возмещения и причиненного ущерба чрезмерно завышена, претензионный порядок не соблюден, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 210 указанного кодекса предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей компанией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества, за надлежащее содержание которого управляющая компания несет ответственность, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства (вентили, шаровые краны и т.д.), расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования серии № № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом ТСЖ «Оникс» от ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акту осмотра установлено, что в <адрес> проводились работы по опрессовке системы отепления, о чем все жильцы дома были уведомлены через объявление. В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> срезаны радиаторы, вентили на трубах стояков установлены, но не закрыты. В результате чего произошло затопление <адрес>, принадлежащей ФИО2

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответственным лицом за возмещение вреда, причиненного имуществу в результате залива, является ответчик ФИО1 как собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника или нанимателя жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось одно из следующих обстоятельств: ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (в данном случае имеет место незаконное бездействие собственника (нанимателя) жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии); какие-либо незаконные действия собственника (нанимателя) жилого помещения либо привлеченных им третьих лиц (ремонт оборудования с нарушением установленных законом обязательных требований к его проведению; нарушение техники безопасности при проведении работ, нарушение правил эксплуатации и т.п.).

Таким образом, залив квартиры страхователя произошел по вине собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> – ФИО1

В результате затопления имуществу собственника <адрес> причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового события, в котором перечислены повреждения: образовались ржавые не удаляемые подтеки на потолке, обоях, батарейных стояках; в детской комнате оборвался подвесной второй уровень потолка; в холе-прихожей образовалась трещина в потолке на всю ширину помещения.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту составлен страховой акт, согласно которому событие признано страховым случаем, согласно расчету убытка к страховому акту определена стоимость причиненного ущерба в размере 105 000 рублей.

Сумма страхового возмещения в размере 105 000 рублей перечислена в счет возмещения ущерба страхователю, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не было представлено суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающих имеющиеся в материалах дела доказательства об обстоятельствах причинения ущерба имуществу истца. Ответчиком сумма ущерба не оспаривалась, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения, следовательно к ней перешло право требования выплаченной суммы с виновного лица.

Так как повреждение имущества ФИО2 произошло по вине собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 105 000 рублей.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка подлежат отклонению, поскольку указанный порядок не является обязательным для данной категории дел.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьями 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пределах заявленных требований, в соответствии со статьями 94-100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 150 рублей 00 копеек, 8000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН №) сумму ущерба в размере 105 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 150 рублей 00 копеек, 8000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной в форме, через Московский районный суд <адрес>.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.