Решение № 2-1533/2020 2-1533/2020~М-1368/2020 М-1368/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1533/2020

Мотивированное
решение суда изготовлено:01.10.2020.

66RS0043-01-2020-001910-10

гр. дело № 2-1533/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.09.2020 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретарях Ктасиной Е. Ю., Турсуновой Н. А.

С участием помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1.

истца ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 08.12.2019 в 18:00 часов ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем «Х», гос.рег.знак Х регион, двигаясь по ул.Х в г.Новоуральске Свердловской области, нарушив п.14.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью. Постановлением судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 24.07.2020 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. В момент ДТП от полученной травмы, истец испытала шок, сильную физическую боль, которую продолжала испытывать в ходе лечения. В период с 08.12.2019 по 25.12.2019 истец находилась на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России с диагнозом: Х. После стационара проходила амбулаторное наблюдение у травматолога и невролога. При этом, находилась в лежачем положении до 14.01.2020. Только после этого разрешили передвигаться с помощью костылей. Затем повторно находилась в стационаре в том же отделении с 19.02.2020 по 13.03.2020 с диагнозом: Х. В ходе второго стационарного лечения 20.02.2020 истцу была проведена операция по вскрытию Х. Из-за травмы была ограничены в движении, изменился привычный образ жизни. Кроме того, потеряла возможность трудоустроится, поскольку до ДТП проходила стажировку в ООО «Х» в должности кондитера, в связи с полученной травмой не смогла трудоустроиться, поскольку не могла находиться долго на ногах. Указанными обстоятельствами истцу причинен моральный вред, который ей оценивается в 300000 руб. На основании изложенного, истец просила о взыскании с ответчика в пользу указанной денежной суммы, а также расходов по составлению искового заявления в сумме 3000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что и в настоящее время долго не может находиться на ногах, в связи с чем лишена возможности трудоустроится.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично. Не оспаривая обстоятельств ДТП и своей вины в случившемся, полагал, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, полагал его подлежащим снижению. Также указал, что он является предпринимателем, в настоящее время находится в непростом финансовом положении, не позволяющим единовременно выплатить большую денежную сумму.

Прокурор полагал требования подлежащими частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 08.12.2019 около 18:00 часов ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем «Х», гос.рег.знак Х регион, двигаясь по ул.Х в г.Новоуральске Свердловской области, нарушив п.14.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 24.07.2020 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд полагает, что применительно к вышеприведенным требованиям закона, стороной истца был предоставлен достаточный объем достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований, и позволяющих компенсировать причиненные нравственные и физические страдания.

Разрешая вопрос о конкретной сумме компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с совершенным адмистративный правонарушением, физической болью, перенесенным лечением, изменениями привычного образа жизни, требующимся ухода и эмоциональным стрессом в связи с данными обстоятельствами, также учитываются индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика. Учитывая изложенные обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в 190000 руб. Суд полагает, что названная сумма будет достаточной для компенсации перенесенных истцом нравственных и физических страданий с учетом обстоятельств конкретного спора.

Законными и обоснованными являются требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 руб.

Несение данных расходов документально подтверждено.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 КАС Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 N 1).

Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной работы по составлению искового заявления, ее результат, суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб. вполне соответствуют требованиям разумности и справедливости и взыскивает их с ответчика.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 190000 руб., расходы на оплату юридических услуг 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины сумме 300 руб.

В оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Шардакова М. А.

СОГЛАСОВАНО

Судья Шардакова М.А.