Решение № 2-385/2018 2-385/2018(2-5002/2017;)~М-5420/2017 2-5002/2017 М-5420/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-385/2018

Дело № 2-385/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Шомаховой М.Х.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, назначенного в порядке статьи 50 ГПК Российской Федерации ФИО1, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи заключенным и возложении обязанности произвести государственную регистрацию права, с указанием в качестве третьих лиц местной администрации городского округа Нальчик и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР.

В уточненном исковом заявлении, принятом к производству суда, истец просил вынести решение о регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 588 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, г.Нальчик, садоводческое товарищество «<адрес>», микрорайон «<данные изъяты>», участок № (далее - Земельный участок), на имя ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО3 (от имени которого по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовал ФИО5) за <данные изъяты> рублей Земельный участок по Договору с приложением акта приема-передачи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (в котором также указано на передачу всех документов на Земельный участок) и расписки от той же даты; однако указанная сделка своевременно зарегистрирована не была, а в последующем связь с продавцом и его представителем была утрачена, что препятствует регистрации прав истца на приобретенный Земельный участок; истец пользуется приобретенным объектом недвижимости как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно с момента подписания Договора, в том числе, оплачивает членские взносы в садоводческое товарищество, однако не имеет возможности оформить свои права на него, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что прежний собственник Земельного участка не уклонялся от государственной регистрации перехода права собственности, однако она не была произведена по причине отсутствия юридических познаний о её необходимости, а также указал, что спорный Земельный участок в настоящее время имеет кадастровый № (ранее ему был присвоен №).

Направленная в адрес ответчика ФИО3 судебная корреспонденция возвращена в суд с указанием на отсутствие адресата. При этом согласно справке Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДД.ММ.ГГГГ снят с зарегистрированного учета по решению суда. В связи с отсутствием информации о месте нахождения ответчика, суд в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил ему адвоката. Адвокат ФИО6, действующий в интересах ответчика, возражал против удовлетворения иска, полагая его необоснованным.

Третьи лица местная администрация городского округа Нальчик и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении разбирательства не заявляли, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также гражданское дело №, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Наличие права собственности ФИО3 на Земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи к нему и расписка от той же даты содержат все существенные условия договора купли-продажи Земельного участка, однако не были подвергнуты государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу пункта 3 статьи 551 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 года №225-ФЗ) в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 165 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

В связи с изложенным, учитывая представленные доказательства, суд полагает, что исковое требования о регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества от ФИО3 к ФИО2 подлежит удовлетворению.

При этом суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Вышеназванной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие трех зарегистрированных ограничений в отношении Земельного участка, в числе которых два - по постановлениям судебного пристава-исполнителя от 2002 и 2005 годов, одно - на основании определения Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос суда получен ответ НГО УФССП по КБР от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по состоянию на указанную дату в отношении ФИО3 действующих исполнительных производств не зарегистрировано, а вышеназванные аресты, наложенные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, отменены, о чем в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР направлены соответствующие сведения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, в свою очередь, письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что указанные записи, внесенные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, погашены.

Из материалов гражданского дела № по иску ФИО7 к ФИО3 о взыскании суммы долга следует, что определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению названного иска в виде ареста Земельного участка; при этом решение по названному делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведений об обращении взыскания на Земельный участок не содержит.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что по вступлении в законную силу настоящего решения суда истец приобретет право обращения в суд за отменой указанной обеспечительной меры в рамках названного гражданского дела, в связи с чем, её наличие в настоящее время не препятствует удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности на земельный участок площадью 588 кв.м. с кадастровым номером № (ранее присвоенный номер - №), расположенный по адресу: КБР, г.Нальчик, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», микрорайон «<данные изъяты>», участок №, от ФИО3 к ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 февраля 2018 года.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков