Апелляционное определение № 33-461/2026 от 4 марта 2026 г.

Дело № 2-2731/2025 (33-461/2026) судья Степанова Е.А.

УИД 69RS0040-02-2025-017995-78


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2026 г. г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Зоровой Е.Е.,

судей Кулакова А.В., Харитоновой В.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кувшиновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Зоровой Е.Е.,

гражданское дело по иску ФИО10 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Центрального районного суда г. Твери от 25 ноября 2025 г.,

Судебная коллегия

установила

ФИО11 обратился в суд с исковыми требования к ПАО «Россети Центр» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42528121 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки за период с 13 января 2025 г. по 31 октября 2025 г. в размере 67 050 рублей 83 копеек, взыскании неустойки за период, начиная с 1 ноября 2025 г. до окончания выполнения работ по договору в размере 229 рублей 63 копеек за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 213 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО12 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель земли населённых пунктов, разрешённое использование для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора № 89 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 22 декабря 2022 г. Право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10 января 2023 г. за № №.

26 июня 2024 г. между ПАО «Россети Центр» (филиал ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго») в лице директора филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО13 и ФИО14 заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № №.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, уч. с кадастровым номером № (п. 2 договора). В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. В силу п. 10 договора размер оплаты за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом РЭК Тверской области № 546-нп, №547-нп от19 декабря 2023 г. и составляет 91850 руб. 45 коп. в т.ч. НДС 20% - 15308 рублей 41 коп.

Свои обязательства по оплате за технологическое присоединение истец исполнил в полном объёме, оплатив плату по договору в размере 76 400 руб., что подтверждается чеками по операции от 12 июля 2024 г., 30 июля 2024 г. Срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению истёк 12 января 2025 г., однако до настоящего времени мероприятия по технологическому присоединению ПАО «Россети Центр» не выполнены.

26 августа 2025 г. истец почтой направил в адрес ответчика претензию с требованием о надлежащем исполнении обязательств по технологическому присоединению.

28 августа 2025 г. указанная претензия получена ответчиком, ответа на претензию не было.

Учитывая, что сетевой организацией был нарушен срок исполнения обязательств, доказательств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком не представлено, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 13 января 2025 г. по 31 октября 2025 г. в размере: 91850 рублей 45 копеек*0,25%*292 дня = 67 050,83 рублей. Учитывая правовую позицию, изложенную в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец также вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 213 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые истец также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО15 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 25 ноября 2025 г. исковые требования ФИО16 к ПАО «Россети Центр» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки за период с 13 января 2025 г. по 31 октября 2025 г. в размере 67 050 рублей 83 копеек, взыскании неустойки за период, начиная с 1 ноября 2025 г. до окончания выполнения работ по договору в размере 229 рублей 63 копеек за каждый день просрочки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворены.

На Публичное акционерное общество «Россети Центр» возложена обязанность в течении месяца со дня вступления в силу решения суда исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № №.

С ПАО «Россети Центр» в пользу истца ФИО17 взыскана неустойка за период с 13 января 2025 г. по 31 октября 2025 г. в размере 67 050 рублей 83 копеек, а также неустойка за период, начиная с 1 ноября 2025 г. и до окончания выполнения работ по договору в размере 229 рублей 63 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательств, в счёт компенсации морального вреда 3 000 рублей, в счёт судебных расходов 20 213 рублей.

С Публичного акционерного общества «Россети Центр» в пользу истца ФИО18 взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35 025 рублей 00 копеек.

С Публичного акционерного общества «Россети Центр» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Тверь в размере 7 000 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Центр», по доверенности ФИО19 просит решение суда отменить в полном объёме, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик не согласен с указанным решением, считает его необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Апеллянт считает, что судом не учтён тот факт, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору технологического присоединения связано с дефицитом денежных средств на льготное технологическое присоединение.

ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» предпринимало все меры к исполнению условий договора в согласованные сроки, однако, испытывает трудности, не зависящие от желания и возможностей общества.

Филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» является территориальной организацией и функционирует в условиях регулируемой деятельности, где основной вид - это оказание услуг по передаче электрической энергии. Деятельность ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» подлежит государственному регулированию. Соответственно, все необходимые мероприятия, направленные на обеспечение надежного и безопасного функционирования электроэнергетики, могут быть обеспечены только за счет тарифных средств.

Однако ГУ РЭК Тверской области на протяжении многих лет не включает в необходимую валовую выручку филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» денежные средства на выполнение работ по льготному технологическому присоединению заявителей, к которым относится истец. На основании изложенного, параметры тарифного регулирования не позволяют обеспечить финансирование мероприятий по технологическому присоединению за счет тарифных средств и по факту финансируется за счет заемных средств.

Недостаток денежных средств в составе регулируемого тарифа для подключения льготных категорий потребителей на протяжении многих лет объективно препятствует выполнению Обществом обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения перед заявителем, но несмотря на дефицит источников финансирования «льготной» категории заявителей филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» предпринимает все меры по исполнению мероприятий по технологическому присоединению заявителей Тверской области к объектам электросетевого хозяйства филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго». Однако при фактическом дефиците источника финансирования на объекты льготного технологического присоединения филиал объективно лишен возможности выполнять в сроки столь значительные объемы мероприятия по технологическому присоединению.

Решением Тверского областного суда от 21 марта 2023 г. по делу № 3а-12/2023 удовлетворены исковые требования Общества и признан недействующим со дня его принятия, как противоречащий ст. 20 и 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и <...> 29, 38 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178, нормативный правовой акт Приказ ГУ РЭК Тверской области от 29 декабря 2021 г., № 573-нп «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям на 2022 год», а именно в части:

- установления ГУ РЭК Тверской области одноставочных и двухставочных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тверской области;

- установления необходимой валовой выручки Филиала в размере 5 792 713,14 тыс. рублей.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г., решение Тверского областного суда от 21 марта 2023 г. по делу № 3а-12/2023, оставлено без изменения.

Решением Тверского областного суда от 7 июня 2024 г. по делу № 3а-2/2024 были удовлетворены исковые требования Общества и признан недействующим с даты принятия, как противоречащий ст. 20 и 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и <...> 29, 38 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, нормативный правовой акт Приказ ГУ РЭК Тверской области от 28 ноября 2022 г. № 498-нп «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям на 2023 год», по аналогичным основаниям недостаточности тарифа на передачу электроэнергии, для осуществления всех мероприятий Филиала, в том числе мероприятий связанных с технологическим присоединением потребителей.

Решением ФАС России от 17 июля 2024 г. (исх. № СП/65228/24 от 24 июля 2024 г.) признало ГУ РЭК Тверской области нарушившим пункты «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178, по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Таким образом, затраты филиала на выполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя не вошли в тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тверской области, и соответственно Филиал испытывает серьезный дефицит денежных средств для реализации всех мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств новых потребителей.

По мнению апеллянта, совершенно очевидно, что вина в недостаточности тарифа на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Филиала в 2022-2023 годах, за счет которого, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе, должны выполнятся Филиалом мероприятия по технологическому присоединению энергопотребляющих установок новых потребителей (Заявителя), полностью лежит на ГУ РЭК Тверской области.

При таких обстоятельствах, бездействие Общества в части обязательств по исполнению договора технологического присоединения № № от 12 июля 2024 г. основано на неопределённости за счёт каких средств и какого источника финансирования должны выполнятся данные мероприятие заявителя.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО20 выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагая, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО21 по доверенности ФИО22 полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка указанных лиц и их представителей не препятствует рассмотрению дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое по делу решение суда отвечает указанным требованиям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между ФИО23. и ПАО «Россети Центр» (сетевая организация) заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, приложением к которому являются технические условия.

В соответствии с условиями данного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, трехфазный ввод; категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт, заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

В соответствии с п. 2 указанного договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № №.

В соответствии с п.4 указанного договора неотъемлемой частью договора являются технические условия, срок действия которых составляет два года со дня заключения настоящего договора.

Исходя из п.5 указанного договор, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с п.п. 10,11 указанного договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом РЭК Тверской области №546-нп, №547-нп от 19.12.2023 года и составляет 91 850 рублей 45 копеек, в том числе НДС 20 % - 15308 рублей 41 копейка. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 15 процентов платы вносятся в течение 5 рабочих дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета/квитанции на оплату технологического присоединения; 30 процентов платы вносятся в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета/квитанции; 35 процентов платы вносятся в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета/квитанции; 20 процентов платы вносятся в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 12 договора датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

В соответствии с п.21 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

Как следует из материалов дела, обязательства истцом по договору технологического присоединения в части оплаты исполнены в установленном договором порядке. Договор заключён с истцом 12 июля 2024 г.

Срок исполнения обязательств ответчика по договору истёк 12 января 2025 г.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

До настоящего времени обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ПАО «Россети Центр» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом, лежит на ответчике. Вместе с тем, стороной ответчика таких доказательств не представлено.

При заключении договора ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) принятых по договору обязательств.

Ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки. Заключая договор, ответчик исходил из реальности исполнения договора в указанные в нем сроки и за установленную в договоре цену услуги.

Срок исполнения обязательств сетевой организацией определён заключённым между сторонами договором, а также Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей.

При этом исполнение ответчиком указанных обязательств по договору в установленный срок не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по технологическому присоединению не исполнил, суд счёл возможным возложить на ответчика обязанность исполнить обязательства по договору № № и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств с учетом характеристик, предусмотренных техническими условиями, расположенных на земельном участке по адресу: Тверская область, Калининский район, Верхневолжское с/п, д. Федоровское, кадастровый номер № №.

Срок, в течение которого данное требование должно быть выполнено, суд установил в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Доказательств наличия обстоятельств, приведённых в п. 3 ст. 401 ГК РФ, суду первой инстанции со стороны ответчика не представлено.

В соответствии с п. 18 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

В соответствии с абзацем «в» пункта 16 Правил № 861 обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Размер неустойки подлежит определению за период за период с 13 января 2025 г. по 31 октября 2025 г.: 91 850 рублей 45 копеек*0,25%* 292 дня=67 050,83 рублей.

В связи с чем суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с 13 января 2025 г. по 31 октября 2025 г. в размере 67 050 рублей 83 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за период, начиная с 1 ноября 2025 г. и до окончания выполнения работ по договору в размере 229 рублей 63 копеек за каждый день просрочки.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ к неустойке, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для ее снижения.

Учитывая, что ответчик ПАО «Россети Центр» нарушил права истца, в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», суд пришёл к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учётом принципа разумности и справедливости, счёл, что возмещению подлежит сумма в размере 3 000 рублей, с учётом конкретных обстоятельств дела.

При том, что у ответчика имелась возможность удовлетворить требования истца в добровольном порядке до момента вынесения судом решения, суд пришёл к выводу возможности взыскания штрафа в пользу истца.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35 025 рублей 00 копеек, что составляет 50% от взысканной в пользу истца суммы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 213 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание, что ответчик является проигравшей стороной по делу, то требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов правомерны.

Как следует из материалов дела, истцом по делу были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Из договора поручения от 21 августа 2025 г. усматривается, что между ФИО24 (доверитель) и ФИО25 (поверенный) заключён договор, согласно которому доверитель поручает и обязуется оплатить, а поверенный обязуется совершить от имени и за счёт доверителя следующие действия: представление интересов доверителя в суде по вопросу об обязании ПАО «Россети Центр» исполнить договор технологического присоединения №№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В соответствии с п. 2.1 цена договора составляет 30 000 рублей.

Согласно расписке в получении денежных средств от 21 августа 2025 г. ФИО26. получила от ФИО27 в счёт оплаты по договору поручения от 21 августа 2025 г. денежную сумму в размере 30 000 рублей.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию суммы, понесённой истцом в связи с рассмотрением гражданского дела, суд, соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывая объём работы и временные затраты, связанные с консультированием истца и составлением искового заявления, участие представителя в судебном заседании, признал разумными судебные расходы истца на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тверь взыскал государственную пошлину в размере 7000 рублей 00 копеек.

Вопреки доводам жалобы, оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Доводы апеллянта об отсутствии у сетевой организации финансирования, не могут повлечь отмены оспариваемого решения.

Действующее законодательство не предоставляет сетевой организации права отказаться от заключения договора при наличии возможности осуществить технологическое присоединение. Одностороннее расторжение договора в силу подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения возможно только в случае нарушения сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. В остальных случаях подлежит применению норма статьи 310 Гражданского кодекса РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Обязанность по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) согласно положениям Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 возложена на сетевую организацию. Заключив 25 октября 2019 г. договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сетевая организация обязалась, в том числе, выполнить возложенные на сетевую организацию мероприятия по технологическому присоединению, включая урегулирование отношений с иными лицами.

Ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки, исходя из реальности исполнения условий договора.

Согласно представленным доказательствам, невозможность технологического присоединения обусловлена невыполнением условий договора именно со стороны ПАО «Россети Центр», который в предусмотренный договором срок не исполнил своих обязательств в соответствии с достигнутым соглашением.

Доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на обеспечение исполнения договора технологического присоединения, ПАО «Россети Центр» не представило.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2002 г. № 115-О, обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

Нормами гражданского законодательства установлено, что принятые на себя сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ПАО «Россети Центр» срок исполнения обязательств по договору нарушен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, установив срок исполнения решения суда – в течении тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Несмотря на доводы апелляционной жалобы о недостаточности указанного времени для исполнения решения суда, судебная коллегия полагает, что срок, предоставленный судом для исполнения решения суда является разумным и достаточным для устранения со стороны ответчика нарушений прав истца.

Вопреки доводам жалобы, оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Доводы заявителя, содержащиеся в апелляционной жалобе, выводов суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на ином толковании подлежащих применению норм материального и процессуального права, расходящемся с его действительным смыслом; сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, в связи с чем основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке служить не могут.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основания для отмены решения, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, а выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Центрального районного суда г. Твери от 25 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционное жалобу Публичного акционерного общества «Россети Центр» без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2026 г.

Председательствующий

Судьи