Решение № 2-2113/2017 2-2113/2017~М-1877/2017 М-1877/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-2113/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 октября 2017 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Медведева Н.П.,

при секретаре Хабичевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к ФИО1 о досрочном расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что <дата> между ООО микрофинансовая организация «РУСМИКРОФИНАНС-Инвестиции» и ФИО1 был заключен договор займа №/РФ, согласно которого ФИО1 был предоставлен заем в размере 101 672,00 рублей, сроком на 24 месяца, до <дата>, с процентной ставкой 0,21 % в день (76,65-76,86 % годовых) с обязательством ежемесячно, не позднее 9 числа месяца, уплачивать аннуитетные платежи согласно графика платежей в пользу Займодавца, по программе «Рефинансирование», что означает перевод денежных средств на расчетные счета других Займодавцев и Кредиторов по договорам займа/кредита. ООО МФО «РУСМИКРОФИНАНС-Инвестиции» свои обязательства по предоставлению займа, согласно п. 1,7 индивидуальных условий договора, приложения № к договору выполнило полностью, что подтверждается платежными поручениями №, №, №, №, № от <дата>. ФИО1 во исполнение договора займа в свою очередь было произведено 11 платежей, однако в дальнейшем ответчик прекратил их осуществление, уклоняется от исполнения взятых обязательств. В период с <дата> по <дата> платежи ответчиком производились не в установленные сроки и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 128 522,82 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу – 82 004,65 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование суммой займа – 46 518,17 рублей.

<дата> ООО МФО «РУСМИКРОФИНАНС-Инвестиции» на основании договора цессии №/РФ-Ц от <дата> уступило право требования по вышеуказанному договору займа ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов», уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено в адрес ответчика.

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил в адрес ответчика письменное требование о досрочном расторжении договора займа и добровольном возврате образовавшейся суммы задолженности, однако ответчик проигнорировал данное требование в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца – представитель ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» ФИО2 в судебном заседании не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила суду, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, размер образовавшейся задолженности не оспаривала.

Выслушав ответчицу, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В части 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «РУСМИКРОФИНАНС-Инвестиции» и ФИО1 был заключен договор займа №/РФ, согласно которого ФИО1 был предоставлен заем в размере 101672,00 рублей, сроком на 24 месяца, до <дата>, с процентной ставкой 0,21 % в день (76,65-76,86 % годовых) с обязательством ежемесячно, не позднее 9 числа месяца. Факт предоставления микрозайма подтверждается платежными поручениями №,№,№,№,№ от <дата>.

<дата> ООО МФО «РУСМИКРОФИНАНС-Инвестиции» на основании договора цессии №/РФ-Ц от <дата> уступило право требования по вышеуказанному договору займа ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов», уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено в адрес ответчика.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при заключении вышеуказанного Договора микрозайма были нарушены требования закона, по делу не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неуплатой ответчиком платежей по графику истец, обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы микрозайма, уплате процентов, расторжении договора займа. Требование о досрочном расторжении договора займа и добровольном возврате образовавшейся суммы задолженности направлено почтой РФ, что подтверждается копией уведомления и почтовой квитанции. Ответчик с <дата> перестал выполнять платежи в соответствии с Графиком.

В связи с неуплатой платежей задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составила 128 522,82 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу – 82 004,65 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование суммой займа – 46 518,17 рублей.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по договору микрозайма, что свидетельствует о недобросовестном отношении с ее стороны к выполнению условий договора микрозайма, суд считает необходимым исковые требования ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» о досрочном расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» была уплачена государственная пошлина в сумме 3770,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» задолженность по договору займа №/РФ от <дата> в размере 128 522,82 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу – 82 004,65 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование суммой займа – 46 518,17 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» госпошлину в размере 3770,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья: ___________________ Медведева Н.П.