Решение № 2-9255/2018 2-9255/2018~М-5303/2018 М-5303/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-9255/2018

Дело № 2- 9255/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018года г. Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

при секретаре Опариной О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПКФ «Крепость» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Крепость» о защите прав потребителя, просил: обязать ответчика передать истцу оплаченный товар – автомобиль Toyota Corolla, №, двигатель №, кузов №, цвет кузова – серебристый, в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать неустойку в размере 104 295руб., компенсацию морального вреда 50 000руб. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено предварительное соглашение, согласно которому стороны обязались заключить договор купли-продажи транспортного средства, ответчик обязался поставить истцу автомобиль Toyota Corolla, №, двигатель №, кузов №, цвет кузова – серебристый. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым истец оплатил денежные средства в сумме 1 377 000руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи №, в течение 10 дней после подписания данного соглашения ответчик обязался вернуть уплаченные истцом денежные средства. Истцом было написано заявление, что от автомобиля он не отказывается. Однако, до настоящего времени автомобиль истцу не передан, денежные средства возвращены частично в размере 150 000руб. (л.д.4-6).

ДД.ММ.ГГГГ судом принято к производству заявление ФИО1 об уточнении исковых требований, окончательно просит расторгнуть договор розничной купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца 1 227 000руб., неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 687 120руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 500 000руб.(л.д.72-77). Копия заявления об уточнении требований получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169-174).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Тойота Банк» ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.59) оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела (л.д.64), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» ( далее по тексту – Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1) установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО ПКФ «Крепость» и покупателем ФИО1 заключено предварительное соглашение №, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи транспортного средства Toyota Corolla, №, двигатель №, кузов №, цвет кузова – серебристый, розничная цена автомобиля на момент подписания соглашения составляет 1 356 000руб.. В соответствии с п.1.3 соглашения покупатель обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить продавцу гарантийную сумму не менее 50 000руб. (л.д.10-13).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи транспортного средства №, цена договора 1 377 000руб., истец оплатил денежные средства продавцу ДД.ММ.ГГГГ – 600 000руб., ДД.ММ.ГГГГ -777 000руб. (л.д.15-23, 27).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Крепость» и ФИО1 заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с односторонним отказом покупателя от исполнения договора. В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязался возвратить покупателю в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения 1 377 000руб. при условии предоставления покупателем продавцу письменного заявления с указанием реквизитов для перечисления денежных средств либо с указанием на необходимость выдачи денежных средств из кассы (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Крепость» перечислило ФИО1 50 000руб. (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Крепость» получило претензию ФИО1 о возврате суммы предварительной оплаты 1 227 000руб., неустойки (л.д.28).

В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица пояснил, что в связи с уточнением требований, которые не содержат просьбы о передаче товара, находящегося в залоге у АО «Тойота Банк», третье лицо не имеет возражений против иска. Полагает, что не имеется оснований для удовлетворения требования о расторжении договора, поскольку договор между истцом и ответчиком расторгнут до обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

По делу достоверно установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, покупателем оплачено продавцу 1 377 000руб., сторонами договор был расторгнут, при этом продавец принял на себя обязательство возвратить покупателю полученные от него денежные средства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика в настоящее время отсутствуют основания для удержания полученных от истца денежных средств. Из пояснений истца, материалов дела следует, что ответчиком возвращено истцу 150 000руб., денежные средства в сумме 1 227 000 руб. ответчиком не возвращены до настоящего времени. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма 1 227 000руб..

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи, следовательно, в силу ст.22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан возвратить истцу уплаченную за товар сумму. Условие заключенного сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы в течение 10 рабочих дней противоречит ст.22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу чего в соответствии со ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является недействительным. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ от ответчика истцу причитается неустойка. Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям. Размер неустойки за указанный период просрочки 1 542 240руб. ( 1 377 000руб. х 15 х 112дн), истец просит взыскать неустойку в размере 687 120руб..Принимая во внимание, что ответчиком о применении ст.333 ГК РФ не заявлено, в соответствии со ст.196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка 687 120 руб.

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, то требование о компенсации морального вреда является обоснованным. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства нарушения, степень нравственных страданий истца, который оплатил значительную сумму продавцу, при этом продавцом не возвращена полученная за товар сумма. С учетом указанных обстоятельств, периода нарушения, учитывая так же, что компенсации морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, суд находит справедливым взыскание компенсации морального вреда в размере 50 000руб..

Оснований для расторжения в судебном порядке договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО ПКФ «Крепость» и ФИО1 указанный договор расторгнут, в удовлетворении требований о расторжении договора надлежит отказать.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 982 060 руб. ((1 227 000руб. +687 120руб.+ 50 000руб.) х 50%), о снижении штрафа ответчиком не заявлено.

С ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина 18 070,60руб. (17 770,60руб. – по требованию имущественного характера, 300руб. – по требованию о компенсации морального вреда) в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО ПКФ «Крепость» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ «Крепость» в пользу ФИО1 1 227 000рублей, неустойку 687 120рублей, компенсацию морального вреда 50 000рублей, штраф 982 060рублей, всего взыскать 2 946 180рублей.

Взыскать с ООО ПКФ «Крепость» в доход местного бюджета государственную пошлину 18 070рублей 60копеек.

В удовлетворения требования о расторжении договора ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Р.В. Пустоходова