Решение № 2-39/2020 2-39/2020(2-4067/2019;)~М-3224/2019 2-4067/2019 М-3224/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-39/2020

86RS0002-01-2019-004371-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа, в составе:

председательствующего судьи Пустовой М.А.,

помощника судьи Колосова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Сербине Ю.В.,

с участием истца ФИО1, и её представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № от <дата>,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании ордера от <дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения и определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, в собственности ФИО5 находилось жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. <дата> ФИО5 умерла, наследниками умершей являются переживший супруг – ФИО3 и дочь ФИО1 <дата> стороны приняли наследство, в настоящее время спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам (по ? доли у каждого). С момента принятия наследства ответчик препятствует истцу в доступе в указанное жилое помещение. Поскольку планировка квартиры (смежные комнаты) не позволяет выделить в ней доли в натуре, полагает, что один из собственников самостоятельно не имеет права пользоваться имуществом без согласия второго собственника. Рыночная стоимость платы за найм спорной квартиры составляет 30 000 рублей. За период с <дата> по <дата> упущенная выгода истца составляет 411 283,38 рублей. С учетом измененных исковых требований окончательно просит возложить на ответчика обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, обеспечив доступ в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>; обязать ответчика передать истцу копию комплекта ключей от квартиры; взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в размере 281 520 рублей; определить следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>: ответчик пользуется спорной квартирой и возмещает истцу часть неполученных от сдачи квартиры в наем доходов в размере 11 500 рублей ежемесячно, не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что в спорной квартире не проживает в 2004 года, поскольку у неё имеется иное жилое помещение в собственности, вселиться в квартиру не пыталась.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснил, что соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования не достигнуто. Квартира не предназначена для совместного проживания в ней истца и ответчика, поскольку имеет смежные комнаты, технической возможности определить порядок пользования в данной квартире не имеется. Отношения между сторонами конфликтные.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по ордеру ФИО4 в судебном заседании передала истцу комплект ключей от спорной квартиры. Против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что не знает позицию ответчика о возможности вселения в спорную квартиру истца, не располагает сведениями о получении ответчиком предложений истца о добровольном урегулировании порядка пользования спорным имуществом.

Выслушав лиц, участвующих в дела, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> умерла ФИО5, <дата> года рождения (л.д. 6).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону № от <дата> ФИО1 является наследником имущества ФИО5 в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> (л.д. 10). Вторая доля в наследственном имуществе перешла ФИО3 на основании свидетельства праве на наследство по закону № от <дата> (л.д. 23).

Право собственности сторон зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 51-54).

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

<дата> и <дата> ФИО1 направляла ответчику предложение об определении порядка пользования общим имуществом, передав ей в пользование одну из комнат в спорной квартире (л.д. 12-22), которые ответчиком получены и оставлены без ответа.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Из технического паспорта квартиры по состоянию на <дата> следует, что комнаты в двухкомнатной квартире являются смежными (л.д. 64-67).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в спорном жилом помещении проживает ответчик, истец с 2004 года в нём не живет, фактически имеет в собственности иное жилое помещение. Представитель ответчика в судебном заседании, не смотря на предложение суда выяснить позицию ответчика, в связи с чем, судебное заседание откладывалось, не смогла выразить волю ФИО3 о вселении истца в спорное жилое помещение. Однако, в материалах дела имеется заявление ответчика, в котором он указывает, что с иском не согласен в полном объеме (л.д. 43). В связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности совместного проживания сторон, не только по половому признаку, но в силу конфликтных отношений, о наличии которых пояснила в судебном заседании истец и её представитель.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе, в том числе, отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Вселив ФИО1 в спорную квартиру, находящуюся в долевой собственности нескольких сособственников, будет нарушен смысл и задачи гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не будет разрешен возникший между сторонами спор с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Поскольку спорная квартира свободной не является, в ней постоянно проживает собственник 1/2 доли квартиры ФИО3, судом назначена экспертиза по определению стоимости платы за пользование 1/2 долей в спорной квартире, обремененной правами проживающего в ней сособственника 1/2 доли.

Исходя из заключения эксперта №, стоимость арендной платы за пользование ? доли в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, обремененной правами проживающего в ней собственника ? доли в праве – ФИО3 по состоянию на <дата> составляет величину в размере: 11 500 рублей в месяц (л.д. 154-184).

Оценивая в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, выполненное ООО «Сибирь-Финанс», с учетом письма эксперта о наличии технической ошибки (л.д. 191) суд признает, что оно является надлежащим доказательством, экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно, выводы содержат мотивированные ответы на поставленные судом вопросы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением, путем передачи квартиры в единоличное пользование ответчика, взыскивая с него в пользу истца ежемесячно 11 500 рублей в счет компенсации за фактическое пользование её долей, начиная с даты вступления решения в законную силу, подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании упущенной выгоды и возложении обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании спорным имуществом, суд приходи к следующему.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Вследствие изложенного, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Между тем, истцом какие-либо относимые и допустимые доказательства того, что она желала воспользоваться своим правом на проживание в спорной квартире, предпринимала меры по вселению, суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств, убедительно свидетельствующих о том, что ответчиком чинились препятствия по вселению истца в спорное жилое помещение и пользованию им; в судебном заседании представителем ответчика истцу передан комплект ключей от спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные в указанной части требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно заявления ООО «Сибирь-Финанс» услуги эксперта в размере 7 000 рублей не оплачены (л.д. 152).

По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года, судебные расходы на оплату услуг эксперта подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что из трех заявленных исковых требований, одно удовлетворено, второе ответчиком исполнено в добровольном порядке, в пользу ООО «Сибирь-Финанс» полежит взысканию с ФИО3 4 666, 90 рублей (66,67 % удовлетворенных исковых требований), с ФИО1 – 2 333, 10 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ХМАО-Югры, г.Нижневартовск, <адрес>: передать указанную квартиру в единоличное пользование ФИО3, взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 ежемесячно 11 500 рублей в счет компенсации за фактическое пользование её долей, начиная с даты вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Финанс» в счет возмещения расходов по уплате услуг эксперта 4 666 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Финанс» в счет возмещения расходов по уплате услуг эксперта в размере 2 333 (две тысячи триста тридцать три) рубля 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья М.А. Пустовая

Мотивированное решение составлено 23.01.2020

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Пустовая Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ Ю.В.Сербин ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2020 г. Секретарь с/з _______ Ю.В.Сербин