Решение № 2-1465/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1657/2023~М-1040/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-001440-64

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, Республика Татарстан, 422521

тел. (84371) 2-89-01, факс: 3-44-00

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1465/2024
15 мая 2024 года
г. Зеленодольск


Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бойковой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее по тексту истец, ООО "Феникс") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что по заявлению ответчика в офертно-акцептном порядке между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, обязательства по кредитному договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 345 рублей 63 копейки. По договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № Банк уступил права требования на задолженность ответчика за указанный период ООО "Феникс". О состоявшейся уступке требования заемщик был уведомлен и в этот же день ему направлено требование о полном погашении задолженности. Требование не исполнено.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 135 345 рублей 63 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 906 рублей 91 копеек.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Кредит" (далее – третье лицо, ООО КБ "Ренессанс Кредит" (л.д. 119).

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия (л.д. 6).

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания представитель третьего лица ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явился.

Изучив доводы иска, выслушав возражения стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809, статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу части 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) с предложением (офертой) о заключении кредитного договора № (л.д. 15-16, 17). Данная оферта была акцептована КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) путем открытия заемщику счета и предоставления кредита в сумме 10 110 рублей сроком на 10 месяцев под 5,33% годовых (л.д. 13).

Составными и неотъемлемыми частями заключенного кредитного договора, подписанного ответчиком, являются Общие условия предоставления потребительских кредитов "Ренессанс Кредит" (ООО), График платежей, Тарифы КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по кредитам физическим лицам, Тарифы по картам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (л.д. 23, 24-31, 32-34).

В соответствии с пунктом 2.2.2. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами (л.д. 25 оборот).

Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком, был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа в размере 1 446 рублей 43 копейки 7-го числа каждого месяца (первый платеж - ДД.ММ.ГГГГ), включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом (л.д. 13-16).

Выдача кредита произведена банком путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22) и представителем ответчика не оспаривается.

В нарушение условий кредитного договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, отражающей все движения денежных средств по счету заемщика (л.д. 21, 22).

Согласно справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась кредитная задолженность в размере 135 345 рублей 63 копейки, из которых: основной долг - 6 069 рублей 18 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 757 рублей 10 копеек, проценты на просроченный основной долг – 25 307 рублей 93 копейки, штрафы - 103 211 рублей 42 копейки (л.д. 8).

Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-45) и по акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41) "Ренессанс Кредит" (ООО) уступил ООО "Феникс" право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком,

Право Банка передать (уступить) права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности, предусмотрено его условиями (пункт 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банка) (л.д. 25 оборот).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору и погашении задолженности.

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по кредитному договору перед КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) составляла 135 345 рублей 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ этого же судебного участка (л.д. 35).

Поскольку после отмены судебного приказа погашение задолженности ответчиком не производилось, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель ответчика, возражая против заявленных требований, заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе истцу в требованиях полностью по этому основанию.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно абзацу второму пункта 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям кредитования ответчик обязалась ежемесячно погашать задолженность в размере 1 446 рублей 43 копейки 7-го числа каждого месяца, срок кредитования составил 10 месяцев, первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Таким образом, последний платеж ответчиком должен был быть совершен до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с указанного времени первоначальный кредитор знал о нарушении своего права, в связи с чем срок исковой давности по данному спору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету следует, что последний платеж в счет погашения задолженности внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, который истек как с даты последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ), так и с даты окончания исполнения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ), обратилось к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 345 рублей 63 копейки (л.д. 64).

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» указанной в заявлении задолженности, отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ этого же судебного участка (л.д. 66).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) (л.д. 57), то есть также за пределами срока исковой давности.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, поэтому для нового кредитора ООО "Феникс" срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности с ответчика не изменился.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения Конституционного Суда РФ от 28 марта 2017 г. № 674-О, от 26 ноября 2018 г. № 2946-О и др.).

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, предъявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга, процентов не подлежат удовлетворению, поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Требования истца о взыскании штрафа являются производными от требований о взыскании суммы основного долга, процентов, соответственно, также подлежат оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме ввиду пропуска срока исковой давности.

Взыскание судебных расходов производится судом с учетом положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, с которой была рассчитана государственная пошлина, отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2024 года, судья