Решение № 2-1827/2017 2-228/2018 2-228/2018 (2-1827/2017;) ~ М-1724/2017 М-1724/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1827/2017

Дело № 2-228/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая на то, что 15.08.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Audi Q7» г/н № и автомобиля марки «ВАЗ-21100» г/н № под управлением ФИО1 Виновником ДТП был признан ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Audi Q7» г/н № были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», истцом была выплачена сумма страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 52 061 руб. Так как вред был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 52 061 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1762 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель ФИО2 просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, своевременно, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 15.08.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Audi Q7» г/н № и автомобиля марки «ВАЗ-21100» г/н № под управлением ФИО1

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель «ВАЗ-21100» г/н № ФИО1

Так же установлено, что поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом была выплачена сумма страхового возмещения в размере 52 061 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ,

В силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. №263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008г. №23 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ», подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения не исключается и иными доказательствами наряду с актами освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 129 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 №185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.

Судом установлено, что ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие 15.08.2015 года в состоянии алкогольного опьянения. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением мирового судьи Липецкого районного судебного участка №1 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 18.09.2015 г., которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Управление ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждено совокупностью представленных суду доказательств.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено бесспорных доказательств отсутствия у него опьянения в момент ДТП.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что ФИО1 управлял транспортным средством и совершил дорожно-транспортное происшествие 15.08.2015 года, находясь в состоянии опьянения. Доказательств иного, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, возместив причиненный повреждением застрахованного имущества ущерб, истец ПАО СК «Росгосстрах» приобрел право требования и взыскания выплаченной суммы в размере 52 061 руб. к лицу, ответственному за убытки, – ФИО1, управлявшего транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию денежные средства в порядке суброгации в размере 52 061 руб.

Одновременно с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1762 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 52 061 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1762 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 19.02.2018 года.