Решение № 2-2533/2020 2-2533/2020~М-1187/2020 М-1187/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-2533/2020

Копия Дело № 2- 2533/20

УИД 16RS0050-01-2020-001745-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «ТД «Электрогрупп», получил механические повреждения в результате падения на него снега с крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Электрогрупп» обратилось с заявлением в ОП № «Горки» УМВД России по <адрес>, был осуществлен осмотр вышеуказанного автомобиля и составлен протокола осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ОП № «Горки» УМВД России по <адрес> был предоставлен ответ на обращение собственника автомобиля с выводом о том, что повреждение вышеуказанного автомобиля получено в результате падения снега с крыши <адрес>, дополнительно разъяснено о необходимости обращения в суд. Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана сумма ущерба в размере 435175 рублей. Помимо причиненного автомобилю ущерба произошла утрата товарной стоимости, которая по расчетам оценщика предварительно составляет 60000 рублей.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения на стадии принятия искового заявления к производству суда просит взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в размере 129466 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3789 рублей. В обоснование указав, что по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Электрогрупп» уступило истцу ФИО2 право требования с ООО «Управляющая компания «Солнечный город» утраты товарной стоимости автомобиля (л.д.15-16)

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, также просил взыскать расходы на оценку в размере 4000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Солнечный город» исковые требования признал частично в первоначально указанной в иске сумме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами ДД.ММ.ГГГГ, 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по своевременной уборке снега и наледи с крыш обслуживаемых объектов.

В соответствии с пунктами 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

В соответствии с подпунктом 8 пункта "д" Приложения N 4 к указанным Правилам, работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город», обществу с ограниченной ответственностью «Мангуст Д» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения снега, судебных расходов.

Постановлено: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» в пользу ФИО2 в возмещении ущерба 435 175 рублей 24 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 632 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мангуст Д» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения снега, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Согласно тексту решения судом установлено, что ООО «УК «Солнечный город» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, включая общее имущество и придомовую территорию на основании договора № ДЭ-СГ-1/10 управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомашины VOLKSWAGEN TOUAREG, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, является ООО ТД «Электрогрупп».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП ОП № «Горки» УМВД РФ по <адрес>, автомашина марки VOLKSWAGEN TOUAREG, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в результате падения снега имеет повреждения в виде вмятины на крыше, вмятины на задней левой двери, на заднем левом крыле. Возможны иные скрытые повреждения.

По проведенной оценке стоимость восстановительного ремонта вышеуказанной автомашины составила без учета износа 435 487 рублей 37 копеек.

Суд считает установленной обязанность ООО «УК «Солнечный город» по контролю за состоянием и надлежащим содержанием крыши <адрес>, в том числе, уборке снега и наледи.

При этом, в действиях истца, припарковавшего автомашину в близи от <адрес>, в месте, где парковка транспортных средств не запрещена, при наличии обязанности ответчика в содержании крыши дома в надлежащем состоянии, в том числе, очистке от снега, а также отсутствии ограждений и предупреждений о возможном сходе, расчёте истца на добросовестность ответчика при исполнении обязанностей и обязательств, отсутствует неосторожность либо вина.

Причинение ущерба состоит в прямой причинно-следственной связи с состоянием кровельного покрытия и несвоевременной уборкой снега и льда, что является прямой обязанностью ответчика ООО «УК «Солнечный город».

Судом по настоящему делу установлено, что собственник автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ООО «ТД «Электрогрупп» обратилось для определения величины утраты товарной стоимости в ООО «Независимая Экспертная Компания».

Согласно отчету №УТС, выполненному указанным экспертным учреждением, утрата товарной стоимости автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> составляет 129466 рублей 20 копеек <данные изъяты>

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера ущерба в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии со статьей 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 388 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По положению пункта 1 статьи 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

19 февраля 220 года между ООО «ТД «Электрогрупп» и ФИО2 заключён договор цессии №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования с ООО «УК «Солнечный город» суммы ущерба в виде утраты товарной стоимости транспортного средства согласно отчету № от 18.0.20201 в общем размере 129466 рублей 20 копеек, возникшего в результате падения ДД.ММ.ГГГГ снега с крыши <адрес> (л.д. 19)

При определении величины стоимости утраты товарной стоимости автомобиля суд считает необходимым руководствоваться отчетом №УТС, выполненным ООО «Независимая Экспертная Компания».

Ответная сторона величину утраты товарной стоимости автомобиля не оспаривала, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляла.

Таким образом, с ответчика ООО «Управляющая компания «Солнечный город» в пользу истца подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере 129466 рублей 20 копеек.

Судом установлено, что истец ФИО2 на основании договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) истец понес расходы на представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 43).

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы, понесенные ФИО2 по оплате юридических услуг в силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат частичному возмещению, исходя из сложности дела, объема выполненной представителем работы - участие на одном судебном заседании, сложившейся практики по данной категории споров. Расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика ООО «Управляющая компания «Солнечный город» в пользу истца в размере 6000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 000 рублей (л.д.22), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3789 рублей (л.д.13.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» в пользу ФИО1 утрату товарной стоимости автомобиля в размере 129466 рублей 20 копеек, расходы по оценке в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3789 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского района г. Казани Л.Н. Зарипова

Решение в окончательной форме изготовлено: 22.05.2020