Постановление № 5-1038/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 5-1038/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2019 года город Кисловодск.

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Стойлов С.П., рассмотрев в судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОРППСП ОМВД России по городу Кисловодску ФИО2 в отношении гражданина ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КРФоАП по факту невыполнения требований сотрудников полиции, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут у здания по Бульвару Курортному, <адрес>.

Дело об административном правонарушении поступило в Кисловодский городской суд для рассмотрения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФоАП, не установлено.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив суду, что совершать правонарушений больше не будет, просил строго не наказывать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав, гражданина, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Из материалов административного дела, протокола <адрес>1/2226 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут ФИО1, у <адрес> по Бульвару Курортный на законные неоднократные требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть ОМВД по городу Кисловодску и оформления административного материала отвечал грубым отказом, тем самым оказывая неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП так же подтверждается рапортами полицейских ОМВД России по <адрес> Р, ФИО2, из которых следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ им от дежурного по ОВД поступило сообщение о нарушении порядка в салоне сотовой связи «МТС» по Бульвару Курортному, 7 <адрес> и необходимости прибыть туда. Когда они прибыли на место, обнаружили, что в салоне находился гражданин, как выяснилось ФИО1, в ходе конфликта оскорблял сотрудниц салона грубой нецензурной бранью, угрожал им. Было это примерно в 10 часов 15 минут. После того, как сотрудницы салона написали заявление о принятии мер в отношении этого гражданина в связи с его противоправным поведением, примерно в 11 часов 40 минут полицейские неоднократно предлагали ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для оформления административного материала и дальнейшего разбирательства, на что ФИО1 отвечал грубым отказом, отказывался пройти в автомашину. Принятыми мерами ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по городу Кисловодску с применением согласно Закону «О полиции» спецсредств в виде наручников и физической силы (боевых приемов борьбы).

Из объяснений опрошенных инспектором ОРППС ОМВД России по городу Кисловодску ФИО2 очевидцев К и Ч следует, что эти граждане являются работниками ООО ЧОО «СОБР» и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут прибыли в салон сотовой связи «МТС» по Бульвару Курортному, 7 <адрес>, где со слов сотрудниц салона ФИО1 требовал деньги за чехол от сотового телефона, при этом оскорблял сотрудниц салона, угрожал им, в связи с чем был вызван наряд полиции. Прибывшие по вызову полицейские после того, как сотрудницы салона написали заявление о применении к ФИО1 мер в связи с его действиями и оскорблениями, полицейские неоднократно предлагали ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть ОМВД, на что ФИО1 отвечал грубым отказом, тем самым оказывая неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

Решая вопрос об административном наказании, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Учитывая обстоятельства дела, то обстоятельство, что ФИО1 официально не работает, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершение настоящего административного правонарушения следует назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 32.2. КРФоАП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФоАП.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Учитывая, что при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, была применена мера обеспечения производства по настоящему делу в виде административного задержания, суд считает возможным данную меру отменить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.6, 29.9-29.11, 20.1 КРФоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам: УФК по СК (отдел МВД России по <адрес>); КПП 262801001

ИНН получателя платежа 2628007890, код ОКТМО 07415000000

номер счета получателя платежа 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по СК, БИК, протокол № 26РР932444, УИН 18810426152304007271,

кор. счет 18811630020016000140

УИН: 18810426152304007271

Меру обеспечения производства по делу в отношении ФИО1 в виде административного задержания отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Кисловодский городской суд.

Судья Стойлов С.П.