Решение № 2А-4352/2017 2А-4352/2017~М-2108/2017 М-2108/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2А-4352/2017

Дело № 2а-4352/17


Решение

именем Российской Федерации

«18» мая 2017 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Емшанова И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату налогов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является собственником транспортного средства и земельного участка, то есть плательщиком транспортного и земельного налогов.

После направления уведомлений об уплате платежей по данным видам налогов, добровольная оплата налоговой задолженности в установленный законом срок административным ответчиком не произведена.

В адрес ФИО1 неоднократно направлялись требования об уплате налогов и пени, которые оставлены налогоплательщиком без исполнения.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1:

- пени по транспортному налогу в размере 315 рублей 12 копеек;

- пени по земельному налогу в размере 33 рублей 71 копейку.

На основании пункта 3 статьи 291 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства в сроки, установленные статьей 292 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником следующих объектов налогообложения:

- автомобиля «Toyota Carib», государственный регистрационный знак <***> (дата постановки на учет – 30 декабря 2004 года);

- земельного участка с кадастровым номером 28:10:120260:116, расположенного в с. Владимировка Благовещенского района (дата регистрации права собственности – 11 апреля 1995 года).

Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области ФИО1 был исчислен транспортный налог за 2011 год в размере 2 415 рублей со сроком уплаты до 1 ноября 2012 года; за 2012 год - 2 415 рублей со сроком уплаты до 1 ноября 2013 года; за 2013 год – 2 415 рублей со сроком уплаты до 5 ноября 2014 года, за 2014 год – 2 415 рублей со сроком уплаты до 1 октября 2015 года.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области был исчислен земельный налог за 2011 год в размере 04 рублей 14 копеек со сроком уплаты до 1 ноября 2012 года; за 2012 год - 04 рублей 14 копеек со сроком уплаты до 1 ноября 2013 года; за 2013 год – 349 рублей со сроком уплаты до 5 ноября 2014 года, за 2014 год – 349 рублей со сроком уплаты до 1 октября 2015 года.

Поскольку ФИО1 свою обязанность по уплате транспортного и земельного налогов своевременно не выполнила, то в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки за период нарушения были начислены пени.

Налоговым органом ФИО1 выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 26224 от 12 ноября 2012 года, № 4978, 4979 от 15 мая 2013 года, № 32280 от 13 ноября 2014 года, № 36056 от 9 октября 2015 года, в которых предлагалось погасить образовавшуюся недоимку по налогам и пени.

Поскольку административным ответчиком пени в добровольном порядке не уплачены, инспекция в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в суд с настоящим административным иском.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком конституционной обязанности платить налоги в Налоговом кодексе предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3).

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П, Определение от 08 февраля 2007 года № 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является плательщиком транспортного и земельного налогов, однако данная обязанность в установленный законом срок налогоплательщиком не выполнена.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику была начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате транспортного налога на сумму недоимки за 2011-2014 годы с учетом имеющейся задолженности за предыдущие налоговые периоды: по транспортному налогу в размере 315 рублей 20 копеек, по земельному налогу – 34 рубля 33 копейки.

Поскольку доказательств своевременной оплаты транспортного и земельного налогов административным ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пени по существу суд находит обоснованным, законных оснований для освобождения ФИО1 от уплаты пени не имеется.

Произведенный налоговым органом расчет пени соответствует нормам налогового законодательства. Доводов о несогласии с расчетом пени административным ответчиком не заявлено.

Проверяя установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности суд отмечает, что доказательств направления ФИО1 налоговых требований об уплате пени № 26224 от 12 ноября 2012 года, № 4979 от 15 мая 2013 года административным истцом не представлено, в связи с чем пени по данным требованиям взысканию не подлежат.

Таким образом, общий размер пени по транспортному налогу, подлежащий взысканию с ФИО1, составляет 229 рублей 96 копеек (315,20-25,45-59,79); по земельному налогу – 33 рубля 67 копеек.

С учетом изложенного, настоящий административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу <...> в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области задолженность по пени в размере 263 (двухсот шестидесяти трех) рублей 63 копеек, в том числе:

- пени по транспортному налогу в сумме 229 (триста пятнадцать) рублей 96 копеек;

- пени по земельному налогу в сумме 33 (тридцать три) рубля 67 копеек.

В остальной части требований – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий И.С. Емшанов