Решение № 2-1742/2017 2-1742/2017 ~ М-1694/2017 М-1694/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1742/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Гладких А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 220 503 рублей 31 копейки, штраф за нарушение прав потерпевшего в размере 110 251 рубля 66 копеек, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 09.06.2017 года по 22.08.2017 года в размере 163 172 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, стоимость независимой технической экспертизы в сумме 6 200 рублей и почтовые расходы в сумме 190 рублей 60 копеек.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу, представитель истца- ФИО2 уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 217 223 рублей, штраф за нарушение прав потерпевшего в размере 108 611 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 09.06.2017 года по 22.08.2017 года в размере 160 745 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы на проведение оценки ущерба в сумме 6 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 на заявленных требованиях настаивал, в обоснование чего пояснил, что 26.04.2017 года в хут. Кубанском Белореченского района водитель автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, ФИО5 допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу. 19.05.2017 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 29.05.2017 года истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 134 090 рублей. Истец не был согласен с этой суммой, вследствие чего обратился самостоятельно за независимой экспертизой (оценкой). Согласно экспертному заключению № 179/17 от 26.06.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 354 593 рубля 31 копейка. 26.06.2017 года ФИО1 отправил претензию в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием выплатить страховую выплату. Претензия была получена страховой компанией 06.07.2017 года. Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, однако суду было представлены письменные возражения, в которых содержалось ходатайство о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ размера штрафа и неустойки на том основании, что размеры штрафа и неустойки, на взыскании которых настаивает истец, являются несоразмерными последствиям нарушенного обязательства. Также представитель ответчика просил снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов (л.д.42-49).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 26.04.2017 года в хут. Кубанском Белореченского района водитель автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, ФИО5 допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 на праве собственности (л.д. 12), в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 26.04.2017 года виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО5, привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 10).

19.05.2017 года в соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за прямым возмещением убытков в связи с причинением ущерба принадлежащему ему автомобилю.

На основании указанного заявления, 29.05.2017 года страхования компания ПАО СК «Росгосстрах» перечислила ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 134 090 рублей, что подтвердил представитель ответчика.

Поскольку истец не был согласен с размером выплаченного ему страхового возмещения, он обратился к эксперту - оценщику для повторной оценки причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению № 179/17 от 26.06.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 354 593 рубля 31 копейка (л.д. 14-39).

26.06.2017 года ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием выплатить страховую выплату. Телеграмма была получена ответчиком 06.07.2017 года. Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены.

В соответствии с определением Белореченского районного суда от 14.09.2017 года по настоящему делу была проведена судебная автотехническая

транспортно - трасологическая экспертиза № 100/17 от 25.10.2017 года (л.д. 70-97).

Согласно выводам эксперта повреждения автомобиля «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак №, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении от 26.04.2017 года (л.д. 10), и в справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.04.2017 года (л.д. 11); стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак №, с учетом износа на дату страхового случая - 26.04.2017 года составляет 351 313 рублей.

С учетом объективных доказательств, исследованных по данному делу, суд считает правильным при вынесении решения по делу взять за основу выводы, изложенные в заключении судебного эксперта ФИО3, так как указанная в выводах эксперта сумма наиболее достоверно и объективно отражает реальный ущерб, причиненный истцу. Экспертное заключение выполнено соответствующим специалистом, основания подвергать сомнению достоверность и объективность данного экспертного заключения у суда отсутствуют. Представленные выводы эксперта судом признаются полными, основанными на подробных расчётах, произведенных в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 года.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Таким образом, с учетом суммы затрат на восстановительный ремонт автомобиля, определенной экспертным заключением, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 217 223 рублей (351 313 рублей – 134 090 рублей).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 108 611 рублей 50 копеек (217 223 рубля / 2).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку до настоящего времени страховщик обязательства по договору в полном объеме не выполнил, неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 09.06.2017 года (день, следующий за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения) по 22.08.2017 года составляет 160 745 рублей, исходя из следующего расчета: 217 223 рубля х 1 % / 100 х 74 дня (где 1 % - пеня, установленная законом, 217 223 рубля - недоплаченное страховое возмещение, 74 дня - количество дней просрочки за период с 09.06.2017 года по 22.08.2017 года).

Между тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размеров подлежащих взысканию штрафа и неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить их размеры в случае установления явной несоразмерности штрафа и неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Разрешая вопрос о размерах штрафа и неустойки, подлежащих взысканию с ответчика, учитывая отсутствие необратимых негативных последствий для истца, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер штрафа и неустойки, соотношение штрафа и неустойки размеру основного требования, и признав уменьшение штрафа и неустойки необходимым для соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о явной несоразмерности штрафа в размере 108 611 рублей 50 копеек и неустойки в размере 160 745 рублей последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ПАО СК «Росгосстрах» ходатайство о снижении штрафа, неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 10 000 рублей, а неустойки до 15 000 рублей.

Суд полагает, что именно указанные суммы штрафа и неустойки соразмерны последствиям нарушения обязательств, соответствуют компенсационной природе штрафа и неустойки, являются разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд считает необходимым удовлетворить частично, взыскав с ответчика в возмещение морального вреда в пользу истца 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные на проведение досудебной экспертизы, подтвержденные представленной квитанцией (л.д. 9), однако в размере 3 000 рублей, что соответствует объему оказанных услуг.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5 922 рублей 23 копеек (по требованиям имущественного характера – 5 622 рубля 23 копейки + требования о компенсации морального вреда – 300 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 217 223 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и расходы по оплате независимой оценки в размере 3 000 рублей, всего взыскать 246 223 (двести сорок шесть тысяч двести двадцать три) рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 5 922 рублей 23 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая