Решение № 2-1936/2020 2-1936/2020~М-1545/2020 М-1545/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-1936/2020

Решение

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Т.Б. Анахатунян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1936/2020 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управляющим автомобилем «MAZDA 3», гос.рег.знак <***> в результате несоблюдения им требований ПДД РФ, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован в АО «АльфаСтрахование». Во исполнение условий договора страхования АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей. Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к ФИО1 о возмещения ущерба. В связи с указанным, истец просит суд требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился. В заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что сумму ущерба не возмещал.

В соответствии со ст. 167 ГП РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В ст. 1081 ГК РФ указано, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «MAZDA 3», гос.рег.знак <***> управляющим ФИО1

Судом установлено, что в результате ДТП автомобилю марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управляющим автомобилем «MAZDA 3», гос.рег.знак <***> в результате несоблюдения им требований ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что в связи с повреждением автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***> АО «Альфа Страхование» произвело выплату страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в размере 100 000 рублей.

Материалами дела подтверждено, что указанная сумма была перечислена страховщиком в качестве страховой выплаты, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, поскольку положениями ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено право истца, выплатившего страховое возмещение на обращение к ответчику с регрессным требованием о возмещении причиненных убытков, как виновнику дорожно-транспортного происшествия.

С учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ в пользу истца с ответчика так же подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рубля.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 100000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина