Решение № 2А-453/2024 2А-453/2024~М-74/2024 М-74/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-453/2024

Дело № 2а-453/2024

УИД: 91RS0008-01-2024-000172-19


Решение

Именем Российской Федерации

город Джанкой 14 февраля 2024 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Решетнева А.С.,

при секретаре судебного заседания - Ельцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании действий (бездействия) незаконным, понуждении выполнить определенные действия, при участии заинтересованного лица - ФИО11,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратился в Джанкойский районный суд РК с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов ФИО8 ФИО9, ФИО10 о признании действий (бездействия) незаконным, которое мотивировано следующим.

ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству №, в рамках которого в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета были перечислены денежные средства в размере 0,01 рублей, однако, указанные денежные средства были возвращены в адрес отделения судебных приставов <данные изъяты> причине неверного указания ИНН получателя ФИО2

Также, ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству №, в рамках которого в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета были перечислены денежные средства в размере 378,88 рублей, однако, указанные денежные средства были возвращены в адрес отделения судебных приставов ФИО8 по причине неверного указания ИНН получателя ФИО2 В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета были перечислены денежные средства в размере 3,79 рублей, однако, указанные денежные средства были возвращены в адрес отделения судебных приставов по г. Джанкою и <адрес> по причине неверного указания ИНН получателя ФИО2

При этом, административный истец в каждом заявлении о возбуждении исполнительного производства и о предоставлении банковских реквизитов указывал верный ИНН взыскателя. Несмотря на это, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не предпринято действий по перечислению в установленном законом порядке взыскателю взысканных по исполнительным документам денежных средств.

На основании изложенного, просит признать незаконными действия административного ответчика Начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП ФИО8., выразившиеся в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа, в результате которого платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3,79 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 378,88 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,01 рублей, не были зачислены на банковский счет взыскателя ФИО2 и были возвращены на депозитный счет подразделения ФССП России — ФИО10. Признать незаконными действия административного ответчика ФИО8 выразившиеся в предоставлении в УФК по РК распоряжения о совершении казначейского платежа, заполненного с нарушением порядка заполнения реквизитов такого распоряжения, в результате которого платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3,79 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 378,88 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,01 рублей, не были зачислены на банковский счет взыскателя ФИО2 и были возвращены на депозитный счет подразделения ФССП России — <данные изъяты>. Признать незаконными действия административного ответчика Начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО8 выразившиеся в не перечислении взыскателю взысканных по исполнительным документам денежных сумм 3,79 рублей, 0,01 рублей и 378,88 рублей с соблюдением установленного в соответствии с законодательством РФ порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей. Обязать административного ответчика Начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО8 устранить нарушения прав взыскателя путем перечисления причитающихся ФИО1 денежных сумм в размере 3,79 рублей, 0,01 рублей и 378,88 рублей по верным реквизитам, с соблюдением установленного в соответствии с законодательством РФ порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей, в том числе с заполнением реквизита «Идентификационный номер налогоплательщика - получателя средств» значением ИНН административного истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено отделение судебных приставов ФИО10.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по настоящему административному делу в части административных исковых требований о признании незаконными действий Начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО8, выразившиеся в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа, в результате которого платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 378,88 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,01 рублей не были зачислены на банковский счет взыскателя ФИО2 и были возвращены на депозитный счет подразделения ФССП России - ФИО10 - прекращено.

Административный истец ФИО2, представитель административного истца, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП ФИО8. в судебное заседание не явилась, о дате и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков Отделения судебных приставов ФИО10, ФИО9, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствии, возражает против удовлетворения заявленных административных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель заинтересованного лица ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд в соответствии с положениями части 2 статьи 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы административного дела, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Так, судом установлено, что административный истец ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа серии №, выданного <данные изъяты>, в отношении должника ФИО5

В рамках указанного исполнительного производства, в адрес взыскателя ФИО2 посредством подсистемы управления расходов Государственного интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет», ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета <данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере 3,79 рублей, что подтверждается заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Согласно сообщения Московского филиала АО КБ «Модульбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 3,79 рублей не удалось зачислить на расчетный счет ФИО2 ввиду неверного указания отправителем ИНН получателя как «№», вместо верного «№», ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были возвращены на депозитный счет <данные изъяты> (л.д.26).

Указанное обстоятельство подтверждается также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Московский филиал АО КБ «Модульбанк» о возврате средств (л.д.43).

Вместе с этим, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО8. денежные средства в размере 3,79 рублей были повторно направлены на расчетный счет взыскателя, что подтверждается заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Так, денежные средства в размере 3,79 рублей были зачислены на расчетный счет административного истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Таким образом, доводы стороны административного истца о том, что до настоящего времени начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО8. не предприняты действия по перечислению взыскателю взысканных по исполнительному документу денежных средств в размере 3,79 рублей не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, потому как указанные денежные средства были зачислены на счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, а потому, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения (действий) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Суд, проанализировав представленные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем незамедлительно предприняты меры для повторно направления на реквизиты взыскателя денежных средств в размере 3,79 рублей по исполнительному производству №, которые были зачислены на счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что говорит об отсутствии допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО2

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости в отказе ФИО2 в удовлетворении административного иска о признании действий (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО8 незаконным, понуждении выполнить определенные действия, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, для признания оспариваемых действий (бездействий) незаконным.

Кроме этого, в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом пропущенный срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок, т.е. не зависящим от административного истца, находящимся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как от добросовестного взыскателя.

Как установлено судом, административному истцу стало известно о невозможности зачислить взысканные денежные средства на его счет ДД.ММ.ГГГГ в части зачисления денежных средств в размере 3,79 рублей (л.д.26).

Однако, с настоящим исковым заявлением в суд в порядке электронного документооборота административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с существенным пропуском установленного законом срока, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании действий (бездействия) незаконным, понуждении выполнить определенные действия, при участии заинтересованного лица - ФИО11 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца, в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.297, 298 КАС РФ.

Мотивированное решение составлено 26.02.2024.

Судья А.С. Решетнев