Решение № 2А-3807/2025 2А-3807/2025~М-2928/2025 М-2928/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2А-3807/2025

УИД 61RS0006-01-2025-004403-32

Дело №2а-3807/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре судебного заседания Савинковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СНТ «Дружба» РВПО к Первомайскому РОСП г.Ростова-на-Дону, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СНТ «Дружба» РВПО обратился с административным иском к Первомайскому РОСП г.Ростова-на-Дону, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование доводов которого указал, что 28.02.2024г. административный истец обратился в РОСП Первомайского района г. Ростова-на-Дону с прилагаемыми заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону в рамках рассмотренного гражданского дела №, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 29 550 рублей 50 копеек.

В последствии судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05.03.2024г.

10.12.2024г. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону было вынесено прилагаемое постановление об окончании №-ИП в связи с указанным в постановлении фактическим исполнением требований исполнительного документа. При этом, в указанном постановлении об окончании производства указана взысканная сумма долга в размере 12 550 рублей 50 копеек, которая фактически и поступила взыскателю.

Таким образом, при возбуждении исполнительного производства судебным приставом по ошибке была указана сумма задолженности в меньшем размере, чем в исполнительном листе на 17 000 рублей. Следствием чего, стало окончание исполнительного производства в отсутствие исполнения решения суда в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в отдел судебных приставов с прилагаемым заявлением об отмене постановления об окончании №ИП и возобновлении исполнительного производства на сумму долга 17 000 рублей.

Сведения о возобновлении исполнительного производства в электронном банке данных исполнительных производств отсутствуют. Требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме. Данное бездействие службы судебных приставов нарушает законные права административного истца на предусмотренное законом своевременное исполнение судебного акта.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие ответчиков, выраженное в не вынесении и не направлении постановления в установленный законом срок, по результатам рассмотрения заявления СНТ «Дружба» РВПО 15.07.2025г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Признать незаконным бездействие ответчиков и восстановить нарушенные права административного истца, обязать административных ответчиком вынести постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении №-ИП.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании п.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Исходя из п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 05.03.2024 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в пользу взыскателя СНТ «Дружба».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону был проведен ряд исполнительных действий, направленных на получение информации о наличии или отсутствии у должника денежных средств, имущества, направлены запросы в ИФНС, Пенсионный фонд, отдел по вопросам миграции ГУ МВД России по РО, ГИБДД, кредитные организации, операторам связи, регистрирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

10.12.2024 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

29.09.2025 начальником отделения –страшим судебным приставом Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.03.2024 в части уточнения суммы долга на «29550,50 руб.»

29.09.2025 года начальником отделения –страшим судебным приставом Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено. Судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание, что старшему судебному приставу законом предоставлены полномочия по отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также в связи с необходимостью проверки оснований для окончания исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что у старшего судебного пристава имелись достаточные и законные основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1

К обязанностям судебного пристава исполнителя, согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», отнесено в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом в силу п.1 ч.9 ст.226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возложено обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объёме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в настоящее время исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем проводится ряд исполнительных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа, права административного истца восстановлены, удовлетворение требований в данной ситуации нецелесообразно, поскольку это будет противоречить задачам и целям административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования СНТ «Дружба» РВПО к Первомайскому РОСП г.Ростова-на-Дону, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 октября 2025 года.