Постановление № 1-94/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело №2


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с актом амнистии

<адрес> 04 августа 2017 года

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего – судьи Аврабиева М.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО6

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес> и проживающего по адресу: ЧР Шелковской район <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого и имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего контролером газового хозяйства ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ

Установил:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно приказу №2-К00011 ООО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» ФИО1 был назначен на должность контролера газового хозяйства, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, с целью сверки показаний приборов учёта газа, пришел в домовладение ФИО7, проживающей по адресу: ЧР,<адрес>, ул. ФИО4,41, где последняя попросила ФИО1 внести за неё оплату за потребленный газ в кассу ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», вручив ему деньги в сумме 8000 рублей.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества -денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих абоненту ФИО7 путем присвоения.

Во исполнения своего преступного умысла, направленного на хищение вверенного ему чужого имущества, в тот же день, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, на её просьбу пообещал ФИО7 внести за неё в кассу ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» в счет оплаты за потребленный газ полученные от ФИО5 деньги в сумме 8000 рублей, после чего покинул её домовладение.

Впоследствии ФИО1 похищенными денежными средствами, подлежащими оплате за потребленный газ абонента ФИО7, распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив ей значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Данную квалификацию суд считает правильной.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признав вину в инкриминируемом ему преступлении, обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с актом об амнистии, указывая, что к моменту издания Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ об амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной Войне, он достиг 55-ти летнего возраста, совершенное им преступление законом отнесено к категории средней тяжести.

Свою вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью и раскаивается в содеянном. С потерпевшей ФИО7 он примирился и претензий морального либо материального характера к нему она не имеет.

Участвовавший в судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ЧР ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с актом об амнистии, указывая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Потерпевшая ФИО7 обратилась в суд с письменным заявлением в котором не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, указывая на то, что она с ним примирилась и претензий к нему морального либо материального характера не имеет.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу с п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно ст. 27 УПК РФ одним из оснований прекращения уголовного преследования отношении подозреваемого или обвиняемого является акт об амнистии.

Согласно п.п. 9 п.1, п.п. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», уголовные дела в отношении мужчин старше 55 лет, обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, находящиеся в производстве судов, подлежат прекращению.

Как установлено в судебном заседании, совершенное ФИО1 умышленное преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ уголовным законом отнесено к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 достиг 55-ти летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с актом об амнистии.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ г. N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", в случае, если вопрос о применении акта об амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящего Постановления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу суд считает подлежащим отмене.

Вещественные доказательства – история расчетов лицевого счета №2 абонента ФИО8 по адресу: <адрес> ул. ФИО4,41 за период с июня 2009 года по декабрь 2014 года и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на трех листах - суд считает необходимым хранить в уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Исковых требований потерпевшей ФИО7 не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 27, п.1 ст.254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ прекратить по основаниям предусмотренным п.3 ч.1 ст.27 и п.1 ст.254 УПК РФ в связи с актом об амнистии.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства – история расчетов лицевого счета №2 абонента ФИО8 по адресу: <адрес> ул. ФИО4,41 за период с июня 2009 года по декабрь 2014 года и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на трех листах - хранить в уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей ФИО7 и прокурору <адрес> ЧР.

Настоящее постановление может быть обжаловано Верховный Суд Чеченской Республики через Шелковской районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.М. Аврабиев