Постановление № 1-375/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-375/2024

03RS0...-51

Дело ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 18 сентября 2024 года

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

при помощнике судьи Надыргуловой Р.А.,

с участием: государственного обвинителя Гуфранова Б.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Б. А.Б.,

защитника – адвоката Харисова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Б. А. Б., родившегося < дата > в ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Б. обвиняется в том, что на территории ..., совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

< дата > Б., находясь возле остановки «Округ Галле», около пекарни «Дом Хлеба» по адресу: ул. ..., 23а, на проезжей части дороги увидел мобильный телефон марки «Texno Camon 19 Pro», в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1. В результате чего у Б. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное личное обогащение, Б. < дата >, находясь возле остановки «Округа Галле», осознавая противоправный характер своих действий, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефона марки «Texno Camon 19 Pro», imei1: ..., imei2: ..., в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью, согласно заключения эксперта ... от < дата >, 14 000 рублей, с одной сим-картой не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия Б. обвинением квалифицированы, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Б., поскольку он принес свои извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый пояснил, что вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, принес свои извинения и возместил ему материальный ущерб. В связи с чем, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны и понятны.

Защитник не возражал по ходатайству потерпевшего и просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинение Б. в совершении вмененного ему преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого, данной органом предварительного расследования, считая её обоснованной и правильной.

Согласно материалам уголовного дела, Б. впервые привлекается к уголовной ответственности, в ходе предварительного расследования вину признал в полном объеме, дал подробные показания о совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред потерпевшему, путем возврата похищенного имущества, а также принес извинения потерпевшему, претензий потерпевший к подсудимому не имеет и они примирились.

При таких обстоятельствах, совокупность указанных обстоятельств позволяет суду в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить подсудимого Б. от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, и прекратить в отношении него уголовное дело в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ.

По смыслу закона, возражение государственного обвинителя против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не является безусловным препятствием для принятия судом решения о прекращении уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Б. А. Б., освободить от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, и в соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении него по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Б. А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: коробка от мобильного телефона марки «Tecno Camon 19 pro», мобильный телефон марки «Tecno Camon 19 pro», imei 1: ..., imei 2: ... – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.А. Асадуллина