Решение № 2-902/2017 2-902/2017~М-770/2017 М-770/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-902/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Узингер О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, понуждении к совершению действий, необходимых для заключения договора купли- продажи,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 в требованиях, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать незаконным отказ Администрации Рузского городского округа Московской области в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № и обязать Администрацию Рузского городского округа Московской области совершить необходимые действия, направленные к заключению договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №, а именно направить проект договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: (адрес), с ФИО1 на согласование в Межведомственную комиссию по земельно- имущественным отношениям в Московской области.

Требования мотивированы тем, что (дата) г. между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: (адрес) сроком на ... лет, который был зарегистрирован в органах государственной регистрации. Данный земельный участок был сформирован и Постановлением Главы Администрации Рузского муниципального района за № от (дата) г. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.

На арендованном земельном участке истцом был возведен жилой дом, который сдан в эксплуатацию и (дата) г. было зарегистрировано право собственности.

Для реализации своего права выкупа данного земельного участка, (дата) г. истцом было подано заявление в адрес ответчика о предоставлении ему земельного участка в собственность за плату, которое осталось без ответа.

На заявление от (дата). о предоставлении истцу данного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, истцом был получен отказ с разъяснениями о необходимости обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка за плату в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ.

(дата) истцом вновь в адрес Администрации Рузского городского округа было подано заявление о предоставлении арендованного им ранее земельного участка в собственность за плату, на которое истец получил отказ, мотивированный тем, что данный земельный участок частично накладывается на земли лесного фонда Звенигородского лесничества, квартал (дата). Ориентировочная площадь наложения составляет ... кв.м.

Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку является голословным, в связи с чем просит обязать ответчика совершить действия, направленные на заключение договора купли- продажи земельного участка.

Истец ФИО1 и представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа Московской области в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований с тем учетом, что согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках данного дела, наложений границ спорного земельного участка на земли Гослефонда не выявлено.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношения по Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.3 названного Кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (пункт 1); без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса (подпункт 6 пункта 2).

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20); обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статья 42).

Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

По делу установлено, что (дата) между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: (адрес), сроком на ... лет с (дата) г. по (дата) г.

Земельный участок был сформирован, Постановлением Главы Администрации Рузского муниципального района за № от (дата) г. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в органах государственной регистрации (дата) г. регистрационная запись №.

В соответствии с условиями заключенного договора и видом разрешенного использования истцом на арендованном земельном участке истцом был возведен жилой дом, который сдан в эксплуатацию и (дата) г. было зарегистрировано право собственности, о чем сделана запись регистрации №

Для реализации своего права выкупа данного земельного участка, истец (дата) г. обратился в адрес Администрации Рузского городского округа было подано заявление о предоставлении арендованного им ранее земельного участка в собственность за плату, на которое истец получил отказ, мотивированный тем, что данный земельный участок частично накладывается на земли лесного фонда Звенигородского лесничества, квартал ... Ориентировочная площадь наложения составляет ....м.

С данным отказом истец не согласен, в связи с чем обжалует его в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункте 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно проведенной в рамках данного дела судебной землеустроительной экспертизы, … при сопоставлении сведений о земельном участке с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН, с данными правоустанавливающих документов, включая Схему расположения земельного участка на кадастровой карте, утвержденной Постановлением Главы Рузского муниципального района № от (дата)., ..., специалистами установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № включены (внесены) в ЕГРН в соответствии с первичным определением местоположения земельного участка на кадастровой карте.

По результатам произведенных на натурном осмотре замеров установлены следующие координаты границ земельного участка с кадастровым номером № площадью ....м., расположенного по адресу: (адрес)

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

При сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с данными ЕГРН (ГКН) установлено, что имеется несоответствие границ:

- с восточной стороны, где фактическая граница участка расположена на расстоянии ... от границы по данным ЕГРН (ГКН);

- с западной стороны участок треугольной формы ..., координатами

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

и площадью ....м. входит в состав участка по данным ЕГРН, фактически расположен за пределами границ.

… из выполненных замеров, осмотра и сопоставлений, специалистами установлено следующее:

- участок огорожен забором с западной, северной, и восточной сторон;

- с южной стороны ограждение отсутствует, площадь участка рассчитана исходя из данных ЕГРН по южной границе;

- площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет ....м., что на ... кв. м. превышает данные правоустанавливающих документов;

- причиной превышения площади участка является несоответствие установленного ограждения с восточной стороны;

- в юго-западной части земельного участка имеется «незапользованная» площадь ....м.;

- на земельном участке расположен жилой дом, общей площадью ....м., два навеса и теплица, один из навесов и теплица пересекаются кадастровой границей земельного участка; строения не являются капитальными и для устранения допущенного нарушения их возможно перенести без причинения им ущерба.

… Из выполненного сопоставления границ земельного участка с кадастровым номером № с границами населенного пункта, которыми на данный момент руководствуется кадастровая палата при определении границ населенного пункта, следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах населенного пункта (адрес) (адрес)

В материалах дела, ..., представлен Планшет № из материалов лесоустройства (дата). Звенигородского сельского участкового лесничества. Иных материалов о границах ГЛФ не представлено.

Выполненные замеры и топографические изыскания сопоставлены с представленными материалами лесоустройства.

Результат сопоставления представлен в Приложении № к настоящему Заключению.

Из выполненного сопоставления следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № и границы земельного участка, принадлежащего Гослесфонду, по данным лесоустройства (дата)., не пересекаются.

В рамках настоящего заключения не установлено наличие кадастровой (реестровой) ошибки при описании границ земельного участка с кадастровым номером №.

Границы земельного участка, принадлежащего Гослесфонду, представлены материалами лесоустройства (дата) и на момент составления заключения не имеют кадастровых (реестровых) данных.

Как указывалось выше по тексту, границы Гослесфонда по данным материалов лесоустройства, ..., не пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертное заключение содержит ответы на все поставленные судом вопросы, в заключении отсутствуют неясности и неточности, в рамках проведения экспертизы экспертами исследовались все представленные и необходимые для проведения экспертизы документы, которой экспертами была надлежащая оценка, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных норм права, считает подлежащими удовлетворению заявленные ФИО1 исковые требования в полном объеме, поскольку ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, изложенные в отказе о предоставлении истцу в собственность за плату земельного участка.

Доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, представителем ответчика не опровергнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Рузского городского округа Московской области в предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №

Обязать Администрацию Рузского городского округа Московской области совершить необходимые действия, направленные к заключению договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №, а именно направить проект договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: (адрес), с ФИО1 на согласование в Межведомственную комиссию по земельно- имущественным отношениям в Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2017 года.

Судья Ю.В. Фильченкова