Решение № 2-3532/2018 2-3532/2018~М-3445/2018 М-3445/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-3532/2018

Дело № 2-3532/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 07 ноября 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Герасимове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным к ответчику ФИО2 расторжении договора, взыскании денежных средств. Свои требования обосновывает тем, что 13.02.2016г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 150 000 руб. и составлена расписка. Согласно п. 1.2 договора за пользование займом заемщик уплачивает проценты по ставке 26% годовых, а также обязался платить ежемесячно 4200 руб. До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа не исполнены. 15.04.2018г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, изменен срок платежей. Однако, и дополнительное соглашения ответчиком не исполнялось. Просит расторгнуть договора займа от 13.02.2016г., взыскать денежные средства в размере 266 026 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истица не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, имеется возврат корреспонденции. Судебные извещения возвращены по истечению срока хранения. Доставка судебных повесток и иных судебных извещений регулируется ст. 115 ГПК РФ. В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Ст. 807 ГК РФ, раскрывается понятие договора займа. Так, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа, в силу ст. 808 ГК РФ, между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Следовательно, вышеприведенной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, с учетом положений абз.2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, в силу которой договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании было установлено, что между сторонами 13.02.2016г. был заключен договор займа на сумму 150 000 руб. (п.1), за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 26% годовых от суммы займа. На общую сумму 252 000 руб. ежемесячный платеж 4200 руб. до 25 числа каждого месяца (п.1.2). сумма займа предоставляется в срок до 29.01.2021г. (п.2.1). Заемщик возвращает заимодавцу сумму займа и уплачивает все причитающиеся проценты согласно графика погашения займа и уплаты процентов (приложение №10 являющимся неотъемлемой частью данного договора. Проценты за пользование займом, уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом через месяц, уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом ее увеличения. Капитализация производится ежемесячно (п.2.2).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

15.04.2018г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1, согласно которого изменен сроки платежей с 25.05.2018г. по 25.07.2021г. (39мес.) (п.1); изменена общая сумма оплаты по займу в связи с согласованным изменением сроков оплаты, увеличив ее за каждый просроченный месяц на 1/300 ключевой ставки (ставки рефинсирования) ЦБ РФ за каждый день, согласно расчета Приложение №1. Сумма увеличения составляет 14026 руб. 79 коп. Общая сумма оплаты составляет 266026 руб. 79 коп. (п.2); установлена дата оплаты суммы ежемесячного платежа до 25 числа каждого месяца, согласно графику Приложение №2 (п.4).

Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Как следует из требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ, в силу ст. 310 ГК РФ, от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Со стороны ответчика сведений о возврате денежных средств истцу суду не предоставлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 266 026 руб. 79 коп.

Как следует из договора займа за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а несвоевременную выплату процентов за пользование займом (п.2.2), заимодавец вправе требовать от заемщика одновременно: уплату неустойки в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки; досрочного возврата всей задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами (п.4.1).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, существенным нарушением договора является факт неуплаты ответчиком задолженности по договору займа, в связи, с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора с ответчиком.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требования о досрочном расторжении договора займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Взыскание расходов по оплате государственной пошлины по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 13.02.2016 года, заключенный между ФИО1 к ФИО2.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в размере 266 026 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 860 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова.