Решение № 2-563/2023 2-563/2023~М-330/2023 М-330/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 2-563/2023

Дело 2-563/23

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Карповой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Центр долгового управления" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (155 календарных дней) - 50 510 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 715,30 руб., расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела 165,60 руб., из которых: расходы по оправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика - 111,60 руб., по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>" и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 365% годовых. В соответствии с общими условиями договора микрозайма ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>" и АО "ЦДУ" заключен договор уступки прав требования(цессии) №, на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа перешли к АО "ЦДУ". ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было переименовано в <данные изъяты>". Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в и. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 155 календарных дней. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки- следующий день за датой возврата займа согласно индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Согласно п.18 индивидуальных условий договора, кредитор вправе взыскивать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла 50 510 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 22 916 рублей, сумма задолженности по процентам – 26 314,92 рублей; задолженность по комиссиям - 0 рублей, задолженность по штрафам – 1 279,08 рублей.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района по заявлению АО "ЦДУ" был вынесен судебный приказ №. По заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Представить истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил дополнительные обоснования иска, в которых указал, что при разрешении споров с микрофинаисовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма; по договору потребительского кредита, срок возврата по которому па момент его заключения не превышает одного года, проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня его возврата включительно, но не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), включая суммы неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа). Данное требование закона отражено в тексте договора займа, заключенного с ФИО1

Таким образом, с учетом приведенной нормы, истец был вправе начислить проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, не превышающей 37 500 рублей (25 000 руб. х 1,5).

Размер предъявленных к взысканию процентов за пользование заемными средствами не превышает ограничения, установленного частью 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по процентам, в том числе и начисленных на просрочку по основному долгу не имеется.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма Микрофинансовая компания вправе начислять ответчику штрафы пени в размере 20% от обшей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма.

Общая сумма начисленных процентов, штрафов составляет 6 998,70 руб. + 19 316,22 руб. + I 279,08 руб. = 27 594руб., (5 781,12руб. + 4 124,88руб. = 9 906руб.), что не превышает установленную индивидуальными условиями договора полуторакратную сумму непогашенной части займа.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила снизить сумму задолженности в соответствии с требованиями ст. 809 и 333 ГК РФ и в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в заявленном истцом размере - отказать. Указала, что в соответствии с условиями договора, за пользование займом начисляются проценты в размере 365% в год или 7% в месяц. Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. В связи с этим положения ст.333 ГК РФ о возможности уменьшения неустойки не подлежат применению к правоотношениям по начислению процентов за пользование кредитом. Расчет истца противоречит нормам действующего законодательства. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между сторонами, более чем в два раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому является чрезмерно обременительным для должника, просила уменьшить до двойного размера процентов, установленных статьей 395 ГК РФ за заявленный период. Таким образом, размер процентов составит от суммы 22 916 руб. с учетом величины ставки рефинансирования / ключевой ставки ЦБ РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 999,14 руб. Соответственно, с учетом двукратного размера сумма процентов, подлежащих взысканию, составляет - 999 руб. 14 коп. х 2 = 1998, 28 руб.

В соответствии с условиями договора займа, в случае, если заемщик не возвращает денежные средства по истечению установленного срока, он уплачивает займодавцу за каждый последующий день пользования денежными средствами сверх установленного срока, неустойку в размере 20% в день от суммы задолженности. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и размер процентной ставки по договору, полагала, что сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просила снизить неустойку до 1 000 руб. С учетом степени разумности и справедливости, а в остальной части отказать.

Кроме того, <данные изъяты> Взыскание всей суммы задолженности ограничит возможность ответчика на полноценное содержание детей и возможность обеспечения их в соответствии с минимальным прожиточным минимум. На основании изложенною, просила рассмотреть возможность предоставления рассрочки исполнения решения суда на срок до 12 месяцев, с учетом погашения задолженность в указанный срок равными платежами.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, считает исковые требования обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на 20 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно пункту 2 указанного договора в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 Условий (365%).

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления пени на непогашенную часть суммы займа в размере 20% годовых.

Ответчиком в установленный договором срок обязательства не были выполнены и основной долг с причитающимися процентами не был возвращен кредитору, что привело к образованию задолженности.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>" и АО "ЦДУ" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО "ЦДУ".

В связи с неисполнением должником своих обязанностей, кредитор обратился в суд и ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Партизанского судебного района <адрес> с ФИО1 в пользу АО "ЦДУ" взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 50 510 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 22 916 рублей, сумма задолженности по процентам - 26 314,92 рублей, сумма задолженности по штрафам (пеням) - 1 279,08 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства.

При этом, в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 ГК РФ, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть, до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее- Закон о "микрофинансовой деятельности) микрофинансовой организацией являются юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Кроме того, частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно положениям частей 23 и 24 статьи 5 Федерального закона 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Частью 2 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности» установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из смысла приведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение самого размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма и ограничение фиксируемой суммы платежей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 365% за период, составляющий 155 дней, при этом истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться и после истечения срока действия договора займа, составляющего 70 календарных дней.

Предметом настоящего иска является неисполнение ответчиком условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по которому ответчику предоставлен заем в размере 25 000 рублей, проценты за пользование займом по которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 12 779,82 рублей, проценты начисленные на просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 23 441,10 руб., штраф - 1 279,08 рублей.

Суд пришел к выводу, что такой расчет не противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку размер начисленных процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (37 500 рублей).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, основной долг в размере 22 916 рублей ( 25 000 руб.- 2 084 руб.) им не погашен, размер процентов за пользование суммой займа, определенный сторонами при заключении договора, изменению не подлежит, оснований для снижения размера пени судом не усматривается.

Поскольку образовавшийся перед компанией долг ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не погашен, имеются основания для принудительного взыскания суммы долга. Представленный истцом расчет суммы основного долга, задолженности по процентам за пользование денежными средствами, неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора проверен судом и признается правильным. Указанный расчет истца с помощью допустимых доказательств не опровергнут.

Кроме того ответчиком заявлено требование о возможности предоставления рассрочки исполнения решения суда на срок до 12 месяцев, с учетом погашения задолженности в указанный срок равными платежами, поскольку на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети и взыскание всей суммы задолженности ограничит возможность ответчика на полноценное содержание детей

Рассмотрев поданное заявление о рассрочке исполнения, суд пришел к выводу о том, что обстоятельств, которые давали бы суду основания рассрочить исполнение решения суда, не имеется. Приведенные аргументы ФИО1 о том, что взыскание всей суммы задолженности ограничит возможность ответчика на полноценное содержание несовершеннолетних детей, а также о ее тяжелом материальном положении, в связи с тем, что она не работает, недостаточно убедительны. Указанные заявителем жизненные обстоятельства не носят исключительный характер и не свидетельствуют о наличии серьезных препятствий к исполнению вступившего в законную силу решения суда. Доказательств обратного суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда..

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой почтовых отправлений в сумме 165,60 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1 715,30 руб.

Руководствуясь ст. 196 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО "Центр долгового управления" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу Акционерного общества "ЦДУ", <данные изъяты> сумму задолженности 50 510 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 715,30 руб., почтовые расходы в сумме 165,60 руб. Всего 52 390,90 руб.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.

Решение в течение месяца с момента принятие его в окончательном виде может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н. П. Савельева