Решение № 2-1419/2017 2-1419/2017~М-1174/2017 М-1174/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1419/2017

...

2-1419/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.

при секретаре Гурьевой А.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 МНВ к Карнаухову МНВ о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, прекращении государственной регистрации права собственности, исключении записи о регистрации права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила: признать отсутствующим право собственности Карнаухова МНВ и прекратить государственную регистрацию права собственности за ФИО2 МНВ на земельный участок площадью 730+/-9 кв.м, с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для садоводства, расположенный по адресу: ; исключить запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью 730+/-9 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В обоснование иска указано, что на основании договора дарения истец является собственником ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1300 кв.м, расположенных по адресу: . Ранее вышеуказанный дом принадлежал на праве наследования по закону МНВ, унаследованных после умершей ДД.ММ.ГГГГ АОМ, которой принадлежал дом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного Исполнительным комитетом Корниловского сельского Совета, о чем имеется запись в похозяйственной книге Корниловского сельского Совета народных депутатов аварзино № стр.ДД.ММ.ГГГГ-1960 г., выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ. Также АОМ принадлежал указанный земельный участок общей площадью 1300 кв.м. на основании выписке из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок Корниловского сельского округа №, стр. 46 л.сч. 109ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №. Ответчик, также являясь собственником ? доли указанного жилого дома, не мог не знать, что земельный участок под домом так же находится в общей долевой собственности. Ответчик незаконно зарегистрировал принадлежащий ему земельный участок, путем внесения недостоверной записи в ЕГРП. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 730+/-9 кв.м., вид разрешенного использования для садоводства, кадастровый №, по адресу: , п. 3аварзино, . Вместе с тем, ей принадлежит ? доля земельного участка, площадью 1300 кв.м, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № по адресу: . Земельный участок, принадлежащий истцу, в результате недостоверной записи в ЕГРП и проведенного ответчиком межевания, имеет меньшую площадь, чем 650 кв.м., в связи с чем истец не может провести межевание земельного участка и поставить участок на кадастровый учет, что нарушает права истца.

В судебном заседании истец требования поддержала. Пояснила, что на основании договора дарения является собственником ? доли жилого дома и земельного участка по адресу земельного участка составляет 1300 кв.м, разрешенное использование земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства. Ранее вышеуказанный дом и земельный участок принадлежали на праве наследования по закону МНВ, которая наследовала их после смерти АОМ. АОМ вышеуказанный дом принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и указанный земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги Корниловского сельского поселения № за № года, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка, принадлежащего АОМ, согласно указанной выписке не установлены. АОМ и МНВ регистрация права указанного жилого дома и земельного участка не проводилась до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, являясь долевым собственникам доли указанного жилого дома, не является долевым собственникам указанного земельного участка. На основании выписки из ЕГРН, ответчик ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал принадлежащий ему земельный участок, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал ? доли принадлежащего ему жилого дома. Регистрирующий орган не провел надлежащую правовую экспертизу документов при регистрации земельного участка ответчика, и ошибочно зарегистрировали земельный участок на ответчика. На основании выписки из Единого Адресного Реестра г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий ситуационный план ? доли земельного участка, принадлежащего мне и ситуационного плана от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка, то есть ? доли, составляет 550 кв.м., а не 650 кв.м, как должно было быть от общей площади в 1300 кв. м. Теперь истец не может провести межевание, установить границы земельного участка. Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Распорядиться ? долей земельного участка она не может, так как ответчик, по документам не является долевым собственником. Полагает, что право собственности на земельный участок по адресу: должно быть зарегистрировано за собственниками жилого дома в соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ? доли за истцом и ответчиком.

Ответчик иск не признал. Пояснил, что ранее жилой дом по адресу: принадлежал КНК (его дед) и АОМ Дед в дальнейшем завещал на него и его брата по 1/4 доли дома в Карнаухов купил дом у МНВ. Изначально было выделено местной администрацией под использование дома ФИО2 12 соток земельного участка, потом Сельсовет «отрезал» 4 сотки. В Сельсовете было сказано, что если вообще хотите сохранить свой участок, то нужно вступить в СНТ, что и было сделано в № году. У АОМ осталось тогда 13 соток земли, она пользовалась ими, у нас 7,3. В № году АОМ умерла и в права наследования вступила ее внучка, которая подарила долю в доме истцу ФИО1 Ему известно, что истец с гражданским мужем МНВ продали 9,5 соток от своего земельного участка. А теперь пытаются его увеличить за счет участка ответчика. Записи в похозяйственных книгах КНК и АОМ свидетельствуют о том, что каждый владел ? частью дома и имел каждый свой земельный участок. Наличие индивидуальных земельных участков подтверждают и справки, выданные администрацией СЕЛО. Его земельный участок, площадью 7,3 сотки, зарегистрирован на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок имеет границы. Представленная же истцом кадастровая выписка о земельном участке площадью 13 соток имеет более позднюю дату внесения номера в государственный кадастр недвижимости, а именно ДД.ММ.ГГГГ, план земельного участка отсутствует.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, СНТ «Кедр» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представителей в судебное заседание не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном постановлении пленумов от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 52 ) разъяснил, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данных выше разъяснений, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 46,6 кв.м, расположенный по адресу: , и ? доли земельного участка, общей площадью 1 300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, по указанному же адресу, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Данное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке, ФИО1 приобрела указанное имущество у МНВ, которой также принадлежала ? доля в праве собственности на жилой дом по адресу: и ? доля в праве собственности на земельный участок, площадью 1300 кв.м. по указанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь МНВ унаследовала имущество виде ? доли жилого дома по адресу: у АОМ, которой указанная доля жилого дома принадлежала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного Исполнительным комитетом Корниловского сельского совета.

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ АОМ, проживающей по адресу: , принадлежит на праве пользования земельный участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1300 кв.м, о чем в похозяйственний книги сделана запись ДД.ММ.ГГГГ на основании опроса.

Из кадастровых выписок на земельный участок по адресу: , площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером 70:21:0103001:88, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально право собственности МНВ на ? долю на земельный участок по адресу: было зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после АОМ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю жилого дома по адресу: , выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МО «Корниловское сельское поселение», из которой следует, что в пользовании у АОМ находился земельный участок площадью 1 300 кв.м.

Судом также установлено, и следует из материалов дела, что собственником иной ? доли жилого дома по адресу: , площадью 46,6. является ответчик ФИО2, что подтверждается также свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти КНК, договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки администрации муниципального образования «Корниловское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании записи в похозяйственной книги СЕЛО народных депутатов № за КНК значится земельный участок, находящийся в личном пользовании хозяйства площадью 0,15 га. Также из похозяйственной книги № СЕЛО на № № № следует, в личном пользовании хозяйства КНК, ДАО находится земельный участок, площадью 0,15 га. Такие же сведения содержатся в похозяйственной книге № СЕЛО на № № №.

Вместе с тем, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 730+/-9кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства, расположенный по адресу: , дата присвоение кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности у ФИО2 возникло на основании членства в СНТ «Кедр» и государственного акта на право собственности на землю №, выданному на основании постановления РАЙОН от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО2, в том числе в собственность для садоводства земельного участка площадью 0,073 га., расположенного по адресу: , что подтверждается постановлением главы РАЙОН от ДД.ММ.ГГГГ №, списком членов садоводческого товарищества «Кедр», государственным актом на право собственности на землю.

Согласно пояснениям истца земельный участок изначально был в пользовании 0,15 га, однако потом его уменьшили на основании устного решения сельсовета.

Ответчик ФИО2 зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок, площадью 730 кв.м. по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действующим законодательством установлены границы земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2, площадью 730 кв.м.

На основании распоряжения администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № адрес земельного участка - изменен на адрес: .

Из пояснений ответчика следует, что указанным земельным участком он пользуется с № года. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Вместе с тем, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик владеют индивидуальными земельными участками, несмотря на то, что являются собственниками по ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: . Имеющиеся записи в похозяйственных книгах в отношении КНК и АОМ свидетельствуют о том, что каждый владел ? частью дома и имел каждый свой земельный участок.

В судебном заседании не нашло свое подтверждение, что земельные участки представлялись прежним владельцам жилого дома по адресу: в общую долевую собственность

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и удостоверялись ранее в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 35 Конституции РФ декларировано, что право частной собственности охраняется законом, право наследования гарантируется. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик владеет земельным участком по адресу: , площадью 730 кв.м. на праве собственности на законных основаниях.

Согласно заявления МНВ, представленного суду и удостоверенного нотариусом, МНВ утверждает, что на АОМ принадлежал земельный участок площадью 1300 кв.м. по адресу: , который на чертеже -топографическом плане обозначен как № с учетом координат Н9, Н8, Н7, Н6, Н5, Р4, Н3.

Аналогичные пояснения в судебном заседании дал свидетель МНВ, который показал на топографическом плане расположение земельного участка, используемого ответчиком, используемого АОМ

Требования истца фактически направлены на принудительное прекращение права собственности ответчика на принадлежащее ему имущество, что противоречит Конституции РФ, а также положениям статьи 235 ГК РФ, в которых законодателем установлен исчерпывающий перечень оснований принудительного прекращения права собственности.

В соответствии с абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с последующей защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Указанный способ защиты права можно применить в случае, когда право собственности зарегистрировано на один и тот же объект недвижимого имущества за разными лицами, однако, в материалах дела отсутствуют доказательства тождественности земельного участка ответчика ФИО2 и земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок у ФИО2, прекращении государственной регистрации права собственности на земельный участок, исключении записи о регистрации права собственности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 МНВ к Карнаухову МНВ о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 730+/-9 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование: для садоводства, прекращении государственной регистрации права собственности на указанный участок, исключении записи о регистрации права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

...

...

Судья О.С. Ненашева

...

...

...

...

...