Решение № 2-1103/2024 2-1103/2024~М-5774/2023 М-5774/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1103/2024

Дело № 2–1103/2024

76RS0016-01-2023-007406-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г. г. Ярославль г. <данные изъяты> г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Е.И. Голодиловой,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании средств материнского (семейного) капитала в размере 501 371,03 рублей.

В обоснование требований истец ссылается, что ФИО1 при подаче заявления о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал указала недостоверную информацию в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которой на основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишена родительский прав, что повлекло неправомерную выдачу ей сертификата на материнский (семейный) капитал и необоснованное перечисление средств материнского (семейного) капитала на сумму 501 371,03 рублей. На основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № №, выданный ФИО1 Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославль ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным. В связи с чем у ФИО1 возникло неосновательное обогащение.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражения по иску не представила. Судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославль ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № № в размере 501 371,03 рублей.

На основании решения Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в размере 501 371,03 рублей в связи с наличием первого ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом скрыла факт лишения ее родительских правы в отношении второго ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данный сертификат признан недействительным, поскольку ФИО1 скрыла информацию о лишении ее родительских прав в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Руководствуясь статьями HYPERLINK <данные изъяты>, 1105 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> суммы неосновательного обогащения в размере 501 371,03 рублей, поскольку решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № № в размере 501 371,03 рублей признано незаконным. При этом оснований для применения последствий, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, не установлено.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 8 213,71 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> неосновательное обогащение в размере 501 371,03 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 8 213,71 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Голодилова