Решение № 2-3355/2023 2-3355/2023~М-1503/2023 М-1503/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 2-3355/2023

Дело № 2-3355/2023

УИД 39RS0001-01-2023-001838-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.,

при секретаре Ушковой М.В.,

прокурора Шанько Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СО ОМВД России Ленинградского района г. Калининграда, УФК по Калининградской области, Министерству финансов РФ, ОМВД России Ленинградского района г. Калининграда, УМВД России по Калининградской области, МВД России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СО ОМВД России Ленинградского района г. Калининграда, УФК по Калининградской области, мотивируя требования тем, что в феврале 2005 года был задержан Ленинградским районным ОМВД г. Калининграда с подельником ФИО2 М, в частности, следователем ФИО4 и водворен в СИЗО-1 г. Калининграда. Арест продлевался Ленинградским районным судом г. Калининграда на протяжении 6 месяцев, в августе месяце он и ФИО2 были освобождены Ленинградским районным судом г. Калининграда, 6 месяцев он провел в СИЗО-1 не за что. Задержание произведено по ч. 2 ст. 161 УК РФ. Было признано право на реабилитацию. Просит взыскать в его пользу компенсацию морального и материального вреда в сумме 1 000 000 руб., причиненного ему ввиду незаконного содержания под стражей в течение 6 месяцев в 2005 г.

Определением суда в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Министерство финансов РФ, ОМВД России Ленинградского района г. Калининграда, УМВД России по Калининградской области, МВД России.

Участники процесса в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о рассмотрении дела. От УФК по Калининградской области и ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда поступили письменные отзывы на исковое заявление.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 133, 135, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 УК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 названного Кодекса.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено в ходе рассмотрения дела, что 28.02.2003 ФИО1 осужден Центральным районным судом г. Калининграда с учетом постановления от 16.01.2004 по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. 18.07.2005 освобожден по отбытии наказания из ФБУ ИК-8 УФСИН России по г. Калининград.. 03.10.2005 ФИО1 осужден Черняховским городским судом Калининградской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года.

Из ответа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области следует, что согласно данным архивной учетной алфавитной картотеки сведениями о содержании ФИО1 в учреждении в феврале 2005 г. не располагают.

Из материалов уголовного дела № 1-154/2005 Черняховского городского суда следует, что уголовное дело было возбуждено следователем СО при ОВД Черняховского района 06.08.2005. ФИО1 был задержан также 06.08.2005, в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 08.08.2005 ФИО1 Черняховским городским судом Калининградской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, доводы истца о том, что за ним признано право на реабилитацию, никакими допустимыми доказательствами не подтверждены. В спорный период истец отбывал наказание по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 16.01.2004 в ФБУ ИК-8 УФСИН России по г. Калининграду, откуда освобожден по отбытии наказания 18.07.2005.

В архиве Ленинградского районного суда также материалов об избрании меры пресечения и об ее продлении за период с 01.01.2005 по июнь 2005 г. в отношении ФИО1 не имеется. В сведениях предоставленных ИЦ УМВД России по Калининградской области о судимости и привлечении к уголовной ответственности отсутствует информация о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела, по обстоятельствам им указанным.

Таким образом, учитывая, что незаконного содержания под стражей в указанный им период времени судом не установлено, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023.

Судья О.С. Пичурина