Решение № 2-5859/2023 2-757/2024 2-757/2024(2-5859/2023;)~М-4878/2023 М-4878/2023 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-5859/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) договора куплипродажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 и ФИО4, применении последствий недействительности сделки: возвратить в собственность ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты> и размещенный на нем жилой дом площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты> взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что объекты недвижимого имущества приобретены в период брака ФИО1 и ФИО7, брачные отношения между ними прекращены в январе 2022 года. Определением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества, указанные объекты переданы в собственность ФИО1

С лета 2022 года у истца и ответчика сложились дружеские отношения, ФИО4 проявлял интерес к имуществу истца, с сентября 2022 года стороны начали проживать совместно в спорном жилом доме. ФИО4 систематически настраивал ФИО1 против бывшего супруга ФИО7, негативно отзывался о родителях. ФИО1 была допрошена в качестве свидетеля в ОМВД Хорошево-Мневники <адрес> в рамках уголовного дела, возбужденного по факту хищения денежных средств со счета ООО «Медицина». Ответчик усиливал беспокойство истца, пугал возможным привлечением к уголовной ответственности, утратой имущества. Под давлением ФИО4 ответчик оформила доверенность на его мать ФИО3 на распоряжение имуществом. По требованию ФИО4 в тот же день после оформления доверенности истец выехала в <адрес> Беларусь. В период нахождения в <адрес> ей стало известно о заключении договора куплипродажи, по настоянию ответчика она направила расписку о получении денежных средств и видеозапись с подтверждением факта получения денежных средств, так как отсутствие этих доказательств препятствовало оформлению документов в Росреестре. Фактически денежные средства ей не передавались. После получения видеозаписи ФИО4 начал избегать контактов с истцом. ДД.ММ.ГГГГ истец связалась с ответчиком, который отказался передавать ей ключи от дома, на территорию коттеджного поселка истца не пустили, пропуск на ее имя аннулирован ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за получением выписки из ЕГРН в отношении имущества, из которой ей стало известно о переходе права собственности на спорные объекты недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не имела намерений на совершение сделки, денежные средства по договору купли-продажи ей не передавались.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО8 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 возражала против удовлетворения требований, пояснила, что ФИО4 проживает с родителями, имел намерения приобрести спорные объекты недвижимого имущества, при покупке использовались заемные денежные средства, факт получения истцом денежных средств подтверждается распиской и видеозаписью, письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д. 118-120 том 1).

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов ФИО11 Представитель третьего лица по доверенности ФИО11 возражал против удовлетворения требований, пояснил, что между ФИО10 и ФИО4 заключен договор займа, обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог спорных объектов недвижимости. ФИО4 исполняет обязательства по договору займа согласно графику платежей.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО12 пояснил, что познакомился с ФИО4 в 2022 года, ФИО1 представила его как своего молодого человека. ФИО4 говорил, что решит проблемы ФИО1 ФИО4 настаивал на переоформлении прав на имущество истца. ФИО1 находилась под давлением ответчика, о заключении сделки, факте написания расписки свидетелю неизвестно, поскольку в этот период ФИО1 находилась под давлением ФИО4

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В соответствии с положениями статей 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять предмет сделки и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу закона мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что определением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО7 и ФИО1, согласно которому при разделе совместно нажитого имущества супругов земельный участок площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <данные изъяты>, выделены в собственность ФИО1 (л.д. 30-32 том 1).

ФИО7 и ФИО1 являются родителями ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 35, 36 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО15 удостоверена доверенность ФИО1 на имя ФИО3, согласно которой ФИО1 уполномочила ФИО3 управлять и распоряжаться всем ее имуществом (л.д. 70 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО15 удостоверена доверенность ФИО1 на имя ФИО3, согласно которой ФИО1 уполномочила ФИО3 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ФИО1 земельный участок <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (л.д. 87-88 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> и размещенного на нем жилого дома площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, г<данные изъяты> Договор подписан ФИО3 действующей от имени ФИО1 по доверенности (Продавец) и ФИО4 (Покупатель).

Согласно п. 3 Договора, указанные земельный участок и жилой дом продаются по согласованной сторонами цене <данные изъяты>. Покупатель обязуется уплатить Продавцу вышеуказанную сумму после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору. Расчет за земельный участок и жилой дом оформляется распиской Продавца, подтверждающей получение продавцом денежных средств в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 4 Договора покупатель обязуется уплатить Продавцу вышеуказанную сумму после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору в течение трех дней.

Согласно п. 13 Договора настоящий Договор считается исполненным при условии выполнения сторонами следующих обязательств: передача Покупателем Продавцу указанной в настоящем Договоре суммы денег за приобретаемые земельный участок и жилой дом; передача Продавцом Покупателю указанных земельного участка и жилого дома по передаточному акту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорного имущества (л.д. 84-86 том 1). Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, к заявлению приложены: нотариальная доверенность от <данные изъяты>

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получила от ФИО4 денежные средства по договору купли-продажи жилого дома <данные изъяты>. (л.д. 127 том 1).

Согласно справкам о доходах, сумма дохода ФИО4 за <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО16 удостоверен договор займа с залогом недвижимости, заключенный между ФИО4 (заемщик-залогодатель) и ФИО10 (заемщик-залогодержатель) (л.д. 64-68 том 1), согласно которому Займодавец передает в собственность Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, денежные средства в качестве займа, а Заемщик обязуется уплачивать ежемесячные проценты за пользование займом и возвратить сумму займа в установленном Договором срок.

Согласно п. 1.2. Договора сумма займа составляет <данные изъяты> Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4. Договора).

В соответствии с п. 2.1. Договора в обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика-залогодателя по возврату суммы займа, а также обязательств, предусмотренных п. 2.1.1. настоящего договора, ФИО4 передает в залог ФИО10 принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Модерн» (л.д. 182-246 том 1) рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> составляет на дату 28<данные изъяты>., рыночная стоимость жилого дома, общей площадью <данные изъяты> составляет на дату <данные изъяты> Рыночная стоимость единого объекта недвижимости составляет на ДД.ММ.ГГГГ с округлением <данные изъяты>

Заключение оценочной экспертизы суд признает надлежащим письменным доказательством по делу, так как экспертиза проводилась на основании соответствующего определения суда, проведена тем лицом, которому она была поручена, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертное заключение является мотивированным, в заключении содержится описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Истцом представлены рецензии ООО «Нова Эксперт» и АНО «Бюро судебных экспертиз» на заключение судебной экспертизы (л.д. 80-108, 109137 том 2).

В материалы дела представлен нотариально удостоверенное заявление свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с ее малолетними детьми: ФИО13 и ФИО14 приехали к ФИО18 по адресу: <адрес>. ФИО1 рассказала о факте ее нахождения в <адрес> в связи с преследованием, угрозами и шантажом от бывшего супруга. Как зовут супруга ФИО1 свидетелю ФИО17 неизвестно. В ноябре 2023 года, точную дату свидетель не знает, к ФИО19 приехала ее мама Людмила на машине (л.д. 45-48, 49-52 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала распоряжение на отмену доверенности бланка серии <адрес>2, выданную ФИО3 на продажу земельного участка с <данные изъяты>

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, договор купли-продажи заключен в период продолжительного нахождения ФИО1 за пределами Российской Федерации, представленные в материалы дела расписка и видеозапись о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> не могут быть признаны судом в качестве надлежащего доказательства получения ФИО1 денежных средств, обстоятельства передачи денежных средств истцу ответчиком не раскрывались, доказательств наличия дохода, подтверждающего возможность приобретения имущества за цену, указанную в договоре купли-продажи, суду не представлено.

В нарушение п. 13 договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт сторонами не подписывался. При заключении сделки подлинная воля ФИО1 не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при их совершении.

Изложенные выше доказательства, а также показания свидетеля ФИО12, указывают на то, что истец ФИО1 имела намерение совершить сделку формально, исключительно для вида, без ее реального исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности путем возврата в собственность ФИО1 спорного имущества и восстановления в ЕГРН записи о праве собственности на указанные выше объекты недвижимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 и ФИО5.

Применить последствия недействительности сделки: возвратить в собственность ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>

Решение суда является основанием для погашения регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО5 и регистрации права собственности ФИО1 на указанные выше объекты недвижимого имущества.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ