Решение № 2-8042/2017 2-8042/2017~М-6348/2017 М-6348/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-8042/2017

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре – Валиеве Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО8 в вышеприведенной формулировке, в обоснование которого указала, что в результате ДТП, произошедшего ..., принадлежащий Истцу автомобиль ... по вине ответчика получил различные механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 63 716 руб. 75 коп. ФИО3 требования истца о возмещении ущерба оставил без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 63 716 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 112 руб..

Стороны в судебное заседание не явились. Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнил просил взыскать стоимость восстановительного ремонта составила только с ФИО3, ФИО8 освободить от гражданско-правовой ответственности.

Суд определил дело рассмотреть в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По делу установлено следующее.

Согласно справке о ДТП ... в 12 часов на автодороге М7 «Волга» 1 047 км. + 500 м. произошло столкновение автомашины истца ..., с транспортным средством ... под управлением ФИО8 и принадлежащей ответчику.

Вина в совершении указанного ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО8.

Согласно заключению эксперта ... ИП ФИО6 размер восстановительно ремонта транспортного средства истца составил 63 716 руб. 75 коп.

Таким образом, в соответствии со статьями 1 064, 1 079 Гражданского кодекса РФ ответчик как собственник транспортного средства виновника ДТП должен возместить истцу ущерб размере 63 716 руб. 75 коп.

Также в силу статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде понесенных истцом расходов по оценке ущерба в размере 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом фактических обстоятельств и сложности дела судья определяет в 15 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 112 руб., понесенных истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 63 716 рублей 75 копеек, в возмещение расходов на оценку 2 000 рублей, расходы на оказание представителя в размере 15 000 рублей, в возврат госпошлины 2 112 рублей.

ФИО1 от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу освободить.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.