Решение № 2-6705/2024 2-687/2025 2-687/2025(2-6705/2024;)~М-6407/2024 М-6407/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-6705/2024

УИД: 03RS0007-01-2024-010138-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабрияновой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-687/2025 (2-6705/2024) по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа ... Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа ... Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: ....

Застройщиком данного жилого дома является АО «СЗ ИСК ...».

В ходе эксплуатации выяснилось, что качество переданного истцу объекта не соответствует требования технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Истцы обратились к Э. для определения дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимости их устранения.

В техническом заключении специалиста указано, что выявлены значительные устранимые дефекты производственного характера. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 234 948 руб.

Истцами в адрес ответчика было направлено требование о возмещении стоимости устранения недостатков. Ответчик получил данное требование, оставил без удовлетворения.

На основании изложенного, истцы просили взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 234 948 руб., стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 50 000 руб., стоимость представительских расходов в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истцы с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просят суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 80 706,39 руб., стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 50 000 руб., стоимость представительских расходов в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представители ответчикаООО АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа ... Республики Башкортостан», третьего лица ООО «Строительное управление ...» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В письменных возражениях ответчик просит не начислять и не взыскивать неустойку и штраф, в случае удовлетворения ходатайствуют о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижении размера неустойки и штрафа.

Кроме того, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Советского районного суда ... Республики Башкортостан.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 4 указанного Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 указанного Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 указанного Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 6 статьи 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено, что < дата > между АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа ... Республики Башкортостан» и ФИО2, ФИО1 заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 1.1.2 договора квартира - объект долевого строительства - жилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства в совместную собственность после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома и входящие в состав дома - многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенными помещениями в квартале ... южной части жилого района «Затон-Восточный», ограниченной ..., ФИО3, автодорогой «Уфа-Затон», рекой Белой в ... городского округа ... Республики Башкортостан. Основные характеристики квартиры: № ...условный) 13, общая проектная площадь 63,02 кв.м., общая проектная площадь жилого помещения 62,17 кв.м., количество комнат 2+, жилая проектная площадь 29,54 кв.м., этаж 11.

В соответствии с п.7.1 Договора качество квартиры, подлежащей передаче застройщиком дольщику по настоящему Договору должно соответствовать условиям настоящего договора, проектно-сметной документации на дом, иным обязательным требованиям в области строительства.

Гарантийный срок на квартиру составляет 5 (пять) лет со дня передачи квартиры дольщику.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой дольщику квартиры, составляет 3 (три) года с момента подписания первого акта приема-передачи квартиры (иного помещения) в доме (п.7.2 Договора).

< дата > между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, квартира, расположенная по адресу: ... находится в общей совместной собственности ФИО2, ФИО1

В ходе эксплуатации квартиры истцы обнаружили недостатки.

Из технического заключения ... по определению недостатков выполненных строительно-монтажных работ и суммы их устранения в жилом помещении следует, что выявлены следующие недостатки: отклонение оконных и дверных конструкций от вертикали, отклонение оконных и дверных конструкций от прямолинейности, зазор Т-образного соединения профиля не соответствует ГОСТу, отсутствуют декоративные козырьки, отсутствие шумогасящей подкладки, отсутствие маркировки оконного изделия.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 234 948 руб.

< дата > истцы обратилась к ответчику с претензией.

< дата > ответчиком на счет ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 52 772,24 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

Определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «АльфаСтройЭксперт».

Согласно заключению Э. ООО «АльфаСтройЭксперт» ... от < дата > качество строительно-монтажных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ... Договору ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от < дата > ГОСТам, СНИПам, СП, обязательных к применению, проектной документации с учетом заявленных исковых требований и в пределах некоторых из заявленных недостатков в заключении ....24 от < дата > - не соответствует.

Обнаруженные несоответствия, в сравнительном виде, представлены в табличной форме:

Недостатки по исковому заявлению

Недостатки по результатам осмотра

1. Отклонение оконных и дверных конструкций от вертикали

Недостатки имеются

2. Отклонение оконных и дверных конструкций от прямолинейности

Недостатки имеются

3. Зазор Т-образного соединения профиля не соответствует ГОСТу

Недостатки имеются

4. Отсутствуют декоративные козырьки

Недостатки имеются

5. Отсутствие шумогасящей подкладки

Недостатки отсутствуют

6. Отсутствие маркировки оконного изделия

Недостатки отсутствуют

Выявленные дефекты эксплуатационными, или возникшие при выполнении истцами ремонта в квартире - не являются.

Общая стоимость устранения недостатков составляет 133 478,63 руб.

Остатки примененных материалов, подлежащих замене, являются не годными к использованию на данном объекте.

Стоимость не годных к использованию материальных остатков составляет 16 831 руб.

Приведенное заключение ООО «АльфаСтройЭксперт» представляют собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию.

Кроме того, в соответствии со ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными познаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Указанное заключение ООО «АльфаСтройЭксперт» является полным, не содержит неясностей и противоречий с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем данное заключение является достоверным доказательством по делу.

Принимая результаты судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, суд приходит к выводу, что в квартире истцов имеются недостатки, указанные в экспертном заключении ООО «АльфаСтройЭксперт».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости устранения строительных недостатков в размере 80 706,39 руб., с учетом произведенной < дата > ответчиком выплаты в размере 52 772,24 руб., по 40 353,19 руб. в пользу каждого.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в размере 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда в пользу каждого.

Истцами заявлено требование о взыскании штрафа.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 10 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно абзаца 4 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от < дата > ... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с < дата > до < дата > включительно.

В соответствии с абзацем 11 пункта 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до < дата >, предоставляется отсрочка до < дата > включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с < дата >, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Согласно п. 2 указанного постановления Правительства Российской Федерации в период с < дата > до < дата > включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на < дата >

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Постановления (п. 3 Постановления от < дата > ...).

Указанное постановление Правительства Российской Федерации от < дата > ... вступило в законную силу < дата >.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае правоотношения возникли из договора участия в долевом строительстве, претензия истцами подана < дата >, после вступления указанного постановления Правительства Российской Федерации в силу, суд приходит к выводу, что штраф в данном случае взысканию не подлежит.

Учитывая объем выполненной представителем работы, сумму, уплаченную истцом представителю, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., всего 30 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 50 000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа ... Республики Башкортостан» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) стоимость устранения недостатков в квартире в размере 40 353,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа ... Республики Башкортостан» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) стоимость устранения недостатков в квартире в размере 40 353,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о взыскании штрафа - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 1 апреля 2025 г.