Решение № 2-5341/2026 2-5341/2026~М-1810/2026 М-1810/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-5341/2026

Дело НОМЕР

УИД: 52RS0НОМЕР-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2026 года Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Улановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТЕТРАСИС" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ТЕТРАСИС" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поручительства, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

Между истцом ООО «ТЕТРАСИС» и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства НОМЕР от 13.11.2024 г., в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязался перед поставщиком (истцом) отвечать за исполнение покупателем («ООО «ФИО8» - третье лицо) всех его обязательств по договору поставки товаров (готовой к продаже бытовой техники и электроники) НОМЕР от 18.11.2016 г. и дополнительному соглашению НОМЕР от 12.11.2024 г. об отсрочке платежа (п. 1.1. договора поручительства). Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки и согласен солидарно отвечать перед Поставщиком (истцом) за исполнение Покупателем (Третьим лицом - ООО «ФИО8») его обязательств по заключенному договору, которые будут возникать в период действия договора (п. 1.2. договора поручительства).

Поручитель - ФИО3 является генеральным директором и единственным участником ООО «ФИО8». Адрес ООО «ФИО8» (третье лицо, покупатель по договору поставки) и адрес поручителя/ответчика ФИО3 одинаковый.

Покупатель (третье лицо - ООО «ФИО8») ненадлежащим образом исполнил обязательства по обеспеченному поручительством договору поставки, а именно не полностью оплатил поставленный товар.

Истец (ООО «ТЕТРАСИС») поставил по договору поставки НОМЕР от 18.11.2016г. в адрес Третьего лица (ООО «ФИО8») товар, в том числе по УПД НОМЕР от 25.11.2025 г. на сумму 3 140 650 рублей, в том числе НДС-20%, УПД НОМЕР от 02.12.2025 г. на сумму 1 050 190 р., в том числе НДС-20%, УПД НОМЕР от 02.12.2025 г. на сумму 250 180 р, в том числе НДС-20%, УПД НОМЕР от 09.12.2025 г. на сумму 1 215 830 р., в том числе НДС-20%, итого по указанным УПД товара на сумму 5 656 850 р., в том числе НДС-20%.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения НОМЕР от 12.11.2024 г. (п. 1.1.) к договору оплата производится в течение 21 дня после приемки товара.

Товар оплачен покупателем (третье лицо - ООО «ФИО8») частично, а именно в сумме 1 556 850 р., в том числе НДС-20% (платежные поручения №НОМЕР от 12.12.2025 на сумму 300 000р., в том числе НДС-20%, НОМЕР от 25.12.2025 на сумму 300 000р., в том числе НДС-20%, НОМЕР от 26.12.2025 на сумму 200 000р., в том числе НДС-20%, НОМЕР от 29.12.2025 на сумму 356 850р., в том числе НДС-20%, НОМЕР от 30.12.2025 на сумму 400 000р., в том числе НДС-20%).

Сумма долга Покупателя (третье лицо - ООО «Бельфест») на дату подачи иска составляет 4 100 000 р., в том числе НДС-20%: 5 656 850 р. (сумма поставленного товара по указанным выше УПД) - 1 556 850 р. (сумма произведенных оплат по вышеуказанным платежным поручениям).

Пунктом 5.3 договора поставки за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Неустойка за период с 17.12.2025 г. по 11.03.2026 г. составляет сумму 320 208,68 р.

Истец направил претензию третьему лицу/ответчику 05.02.2026 г. с требованием оплатить сумму долга и неустойку. Ни третье лицо, ни ответчик долг не погасили. Третье лицо, в лице ответчика прислал ответ, в котором признает сумму долга и просит не подавать иск в суд до 26.02.2026 г.

Долг не оплачен до сих пор ни покупателем, ни поручителем.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ТЕТРАСИС» по договору поручительства сумму долга за товар в размере 4 100 000 рублей, в том числе НДС-20%, неустойку, рассчитанную за период с 17.12.2025 г. по день вынесения решения судом, неустойку, исчисленную по день фактической оплаты суммы долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО7 после перерыва, объявленного 29.04.2026 года для ознакомления ответчика с материалами дела, не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО5 в судебное заседание после перерыва не явился, позицию ответчика относительно исковых требований не высказал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомило.

В силу требований ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2016 года между ООО «ТЕТРАСИС» и ООО «ФИО8» заключен договор поставки НОМЕР

Истец (ООО «ТЕТРАСИС») поставил по договору поставки НОМЕР от 18.11.2016г. в адрес ООО «ФИО8» товар, в том числе по УПД НОМЕР от 25.11.2025 г. на сумму 3 140 650 рублей, в том числе НДС-20%, УПД НОМЕР от 02.12.2025 г. на сумму 1 050 190 р., в том числе НДС-20%, УПД НОМЕР от 02.12.2025 г. на сумму 250 180 р, в том числе НДС-20%, УПД НОМЕР от 09.12.2025 г. на сумму 1 215 830 р., в том числе НДС-20%, итого по указанным УПД товара на сумму 5 656 850 р., в том числе НДС-20%.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения НОМЕР от 12.11.2024 г. (п. 1.1.) к договору оплата производится в течение 21 дня после приемки товара.

Товар оплачен покупателем ООО «ФИО8» в сумме 1 556 850 р., в том числе НДС-20%, что подтверждается платежными поручениями №НОМЕР от 12.12.2025 на сумму 300 000р., в том числе НДС-20%, НОМЕР от 25.12.2025 на сумму 300 000р., в том числе НДС-20%, НОМЕР от 26.12.2025 на сумму 200 000р., в том числе НДС-20%, НОМЕР от 29.12.2025 на сумму 356 850р., в том числе НДС-20%, НОМЕР от 30.12.2025 на сумму 400 000р., в том числе НДС-20%.

Сумма долга Покупателя ООО «ФИО8» составляет 4 100 000 р., в том числе НДС-20%: 5 656 850 р. (сумма поставленного товара по указанным выше УПД) - 1 556 850 р. (сумма произведенных оплат по вышеуказанным платежным поручениям).

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

13 ноября 2024 года между ООО «ТЕТРАСИС» и ФИО3 заключен договор поручительства НОМЕР от 13.11.2024г. к договору поставки НОМЕР от 18.11.2016г. и дополнительному соглашению НОМЕР об отсрочке платежа от 12.11.2024г., в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязался перед поставщиком (истцом) отвечать за исполнение покупателем («ООО «ФИО8») всех его обязательств по договору поставки товаров (готовой к продаже бытовой техники и электроники) НОМЕР от 18.11.2016 г. и дополнительному соглашению НОМЕР от 12.11.2024 г. об отсрочке платежа (п. 1.1. договора поручительства).

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки и согласен солидарно отвечать перед Поставщиком (истцом) за исполнение Покупателем (ООО «ФИО8») его обязательств по заключенному договору, которые будут возникать в период действия договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по договору поручитель и покупатель отвечают перед поставщиком солидарно.

Положениями ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из установленного факта наличия задолженности по договору поставки НОМЕР от 18.11.2016г., заключенному между ООО «БЕЛЬФЕСТ» и ООО «ТЕТРАСИС», а также из того, что ответчик, как поручитель, в соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ солидарно отвечает перед истцом за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору поставки.

Согласно представленному суду расчету задолженность по договору поставки по состоянию на 13 марта 2026г. составляет 4 100 000 рублей 00 копеек.

Факт нарушения обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом доказательств, опровергающих невыполнение обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Представленный истцом расчет суммы задолженности произведен в соответствии с положениями об условиях договора и ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут.

В данной связи требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 4 100 000 рублей 00 копеек с ФИО3, как поручителя, который в силу закона и договора несет солидарную ответственность наряду с должником по договору поставки НОМЕР от 18.11.2016г., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства по договору за период с 17.12.2025г. по день фактической оплаты.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации испонление обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора поставки НОМЕР от 18.11.2016г. за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства Поручитель (ответчик) отвечает перед поставщиком (истцом) за выполнение покупателем (третье лицо-000 «Бельфест») всех условий договора, в том же объеме, как и покупатель, включая исполнение всех обязательств по договору в натуре, уплату неустоек, уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возмещения убытков, которые возникли и (или) могут возникнуть у Поставщика, в результате неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по договору, а также возмещение иных любых прямых или косвенных издержек, которые возникли и (или) возникнуть у Поставщика в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением своих обязательств Покупателем по договору. Обязательства, объем которых не может быть определен в момент заключения договора поручительства, рассматриваются как обязательства, которые возникнут в будущем, входят в объем ответственности Поручителя.

05.02.2026 г. ООО «ТЕТРАСИС» направил претензию ФИО3, ООО «ФИО8» с требованием оплатить сумму долга и неустойку. До настоящего времени долг не погашен, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно материалам дела сумма задолженности по договору поставки, составляет 4100000 рублей 00 копеек.

Таким образом, размер неустойки за неисполнение ответчиком обязательства по договору поручительства за период с 17.12.2025г. по 30.04.2026г. составляет 527 724 рубля 88 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Суд полагает, что размер неустойки в размере 527 724 рубля 88 копеек в полной мере отвечает его задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, подтверждающих невозможность исполнения своих обязательств в установленный срок, а также подтверждающих несоразмерность заявленной неустойки и необходимость ее снижения, возражения ответчика не содержат. Произвольное снижение неустойки со ссылкой на их несоразмерность последствиям неисполнения обязательства, при отсутствии к этому каких-либо доказательств со стороны ответчика, не может признаваться допустимым и соответствующим принципам гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 « О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ООО «ТЕТРАСИС» подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства по договору за период с 17.12.2025г. по 30.04.2026г. в размере 527 724 рубля 88 копеек; неустойка в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства по договору за период с 01.05.2026г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Учитывая, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 4 627 724 рубля 88 копеек, то в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины за рассмотрение требования материального характера составляет 56 394 рубля 00 копеек.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 53 541 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 12.03.2026г.

Таким образом, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, исходя из цены иска и размера удовлетворенных требований, в пользу ООО «ТЕТРАСИС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 53 541 рубль 00 копеек, в доход местного бюджета в размере 2853 рубля 00 копеек.

руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "ТЕТРАСИС" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт НОМЕР) в пользу ООО «ТЕТРАСИС» (ИНН НОМЕР ОГРН НОМЕР) сумму основного долга по договору поставки НОМЕР от 18.11.2016г. в размере 4 100 000 рублей 00 копеек; неустойку в форме пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки за период с 17.12.2025г. по 30.04.2026г. в размере 527 724 рубля 88 копеек, пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки с 01.05.2026г. по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО3 (паспорт НОМЕР) в пользу ООО «ТЕТРАСИС» (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР) государственную пошлину в размере 53 541 рубль 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2853 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья Ю.А.Китаева

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2026 года.