Решение № 2-5999/2016 2-639/2017 2-639/2017(2-5999/2016;)~М-6549/2016 М-6549/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-5999/2016

Дело № 2-639/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.,

при секретаре Васильевой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику, в котором просит взыскать убытки в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (АО) «Барнаулкапстрой» и ООО «****» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, согласно которому ООО «****» обязалось принять участие в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, произведя оплату *** рублей *** копеек, а ОАО (АО) «Барнаулкапрстрой» обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать ООО «****» <адрес>, расположенную на *** этаже дома, общей площадью *** кв.м. Согласно п. 4.1.1 договора, ОАО (АО) «Барнаулкапстрой» должен в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ООО «****» уступило права требования по договору ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ стороны составили акт приема-передачи квартиры. В переданной квартире выявлены недостатки. Для определения перечня недостатков, а также установления стоимости устранения выявленных недостатков истец обратилась в ООО «****». В результате проведенного исследования, специалистов установлено, что качество части работ, предусмотренных п. 4.1.1 договора участия в долевой строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выполненных в помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> требованиям нормативных документов не соответствует. Стоимость работ по устранению вышеуказанных недостатков, согласно заключению специалиста составляет *** рублей. Нарушение прав на передачу квартиры качеством соответствующим условиям договора и обязательным требованиям, причинили истцу моральный вред, который она оценивает в размере *** рублей.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО ПСО «****».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, кроме того, просил взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате заключения экспертизы в размере *** рублей.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала об удовлетворении исковых требований. Пояснила, что расходы по оплате заключения экспертизы и размер компенсации морального вреда слишком завышены. Просила применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если судом будет принято решение о взыскании штрафа, ссылаясь на сложную ситуацию финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Представитель третьего лица ООО ПСО «****» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы доказательства в совокупности, суд, с учетом уточненной позиции представителя истца, приходит к следующему.

Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации).

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также определено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО (АО) «Барнаулкапстрой» (застройщик) и ООО «****» (дольщик) заключили договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д. ***).

Согласно п. 1.1 договора, дольщик обязуется принять участие в долевом строительстве дома и уплатить обусловленную договором стоимость строительства квартиры, указанной в п. 1.1.2 договора (***, количество комнат 2, жилая проектная площадь *** кв.м, проектная площадь без балкона *** кв.м, общая проектная площадь ***, стоимость ***, *** рублей), а застройщик обязуется построить дом за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства дома иных лиц и после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику квартиру.

В соответствии с п. 3.2 договора, цена договора составляет *** рублей *** копеек. Денежные средства в указанной сумме оплачиваются дольщиком в течение двух месяцев с момента государственной регистрации договора (п. 3.3 договора).

Застройщик, в соответствии с п. 4.1.1 договора, обязуется передать дольщику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи или иному документу о передаче квартиры с выполнением следующих видов работ: установка входной деревянной двери, выполнение штукатурных работ во всех помещениях, шпаклевка стен и потолков во всех помещениях, кроме ванной и санузла, межкомнатные перегородки из гипсокартона нешпатлеванные, устройство цементно-песчаной стяжки пола, монтаж системы водоснабжения и канализации с горизонтальными подводками и установкой счетчиков холодной и горячей воды, установка ОПС, электроразводка по помещению квартиры с установкой электросчетчика, розеток, включателей, монтаж системы отопления, установка теплосчетчика, установка пластиковых оконных блоков с подоконниками и откосами, остекление балконов и лоджий. Дольщик согласен с перечнем видов работ, указанных в данном пункте договора и включенных в стоимость квартиры.

В соответствии с п. 4.2.1 договора, дольщик обязуется принять квартиру по акту приема-передачи или иному документу о передаче квартиры не 15 дней со дня получения сообщения застройщика о завершении строительства дома.

Согласно справке ОАО (АО) «Барнаулкапстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, ООО «****» по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, полностью произвело расчет в размере *** рублей *** копеек (л.д. ***).

По условиям договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно п. 6.1, дольщик вправе уступить свое право требования по договору третьим лицам только после полной оплаты по договору (включая неустойку) или одновременно с переводом долга на нового дольщика в порядке, установленном действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «****» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключили договор *** уступки права требования (л.д. ***).

В соответствии с п. 1 указанного договора, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ОАО «Барнаулкапстрой» (застройщик) на получение в свою собственность после завершения строительства и ввода в эксплуатацию 16-этажного жилого дома, строительство, которого ведет застройщик, одной квартиры по адресу: <адрес>, общая проектная площадь квартиры (без учета лоджии) *** кв.м, общая проектная площадь квартиры (с учетом лоджии) *** кв.м, принадлежащие цеденту на основании договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Барнаулкапстрой» (застройщиком) и ООО «****», зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ за номером записи регистрации в ***.

Право требования цедента переходит к цессионарию на условиях, установленных договором *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения данного договора цессионарий приобретает все права дольщика по вышеуказанному договору *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (п.1 договора).

Согласно п.3 договора, в оплату уступаемого по настоящему договору права требования цессионарий оплачивает цеденту покупную цену указанного выше права в сумме *** рублей, включая НДС ***% в сумме *** рубль *** копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, выданной ООО ****» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 произвела расчет по договору *** уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости: <адрес> в городе Барнауле, в полном объеме в размере *** рублей (л.д. ***).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом изложенного, на основании договора *** уступки права требования, от ООО «****» к ФИО3 перешло право требования к АО «Барнаулкапстрой» на получение в свою собственность <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи АО «Барнаулкапстрой» передает, а ФИО3 принимает в собственность <адрес> (л.д. ***).

Вместе с тем, в переданной по указанному акту квартире истцом выявлены следующие недостатки: разбит стеклопакет окна ПВХ, отсутствует фурнитура на окнах ПВХ, не отшпатлеваны стены, отсутствует перегородка между балконами (с соседней квартирой), не отрегулированы окна витражей на балконе – одно не закрывается в замок, отсутствует шпатлевка на потолке и не заделаны швы.

На акте приема-передачи ФИО3 указала, что у нее имеются претензии к застройщику АО «Барнаулкапстрой» в части наличия указанных недостатков, обнаруженных в квартире.

Для определения перечня недостатков, а также установления стоимости устранения недостатков, истец обратилась в ООО «****».

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику АО «Барнаулкапстрой» заявление, которым уведомила об экспертном осмотре квартиры, который состоится в *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).

Согласно заключению специалиста ***, выполненного ООО «****» (л.д. ***), в результате проведенного исследования установлено, что качество части работ, предусмотренных п. 4.1.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выполненных в помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> требованиям нормативных документов не соответствует.

В результате выполненных расчетов определена стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков работ, выполненных в помещения <адрес>, которая в ценах на момент проведения исследования составила *** рублей, с учетом НДС.

Указанное заключение эксперта стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорено, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлено.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, а также, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам, не представлено.

Поскольку выводы экспертного заключения ответчиком не оспорены, доказательств иной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков работ, не представлено, суд принимает указанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Согласно п. 7.3 договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в случае, если переданная дольщику квартира будет построена с отступлениями от требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, приведших к ухудшению качества квартиры или иным недостаткам, которые делают ее непригодными для использования по назначению, дольщик вправе предъявить застройщику требования, в связи с ненадлежащим качеством переданной ему квартиры в установленном законодательством порядке при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок, в течение которого дольщик вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством переданной ему квартиры, устанавливается в 5 лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, и исчисляется с момента подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой дольщику квартиры составляет три года и исчисляется с момента получения акта приема-передачи или иного документа о передаче квартиры.

Гарантийный срок на оконные блоки, остекление балконов, входные двери, на отделочные работы и элементы внутренней отделки, указанной в п. 4.1.1 договора, не может превышать гарантийный срок, установленный на них производителями (поставщиками) и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче квартиры (п. 7.4).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом выбран способ защиты права возмещение убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу указанной нормы истец требовать взыскания с ответчика стоимости, необходимой для восстановительного ремонта квартиры.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленными доказательствами подтверждено наличие недостатков в приобретенной истцом квартире, а ответчиком доказательств того, что выполненные им работы соответствуют п. 4.1.1 договора, не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере *** рублей, необходимую для устранения недостатков работ.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда в размере *** рублей, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленного размера компенсации морального вреда, истец ссылалась, что нарушение прав на передачу квартиры качества соответствующего условиям договора и обязательным требованиям, причинили ей моральный вред.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом указанных норм закона, степени нравственных страданий истца, чьи права нарушены, что причинило ей определенные переживания, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в полном объеме в размере *** рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.).

Таким образом, при рассмотрении данного дела обстоятельства, позволяющие в силу закона не возлагать на ответчика обязанность по уплате в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не установлены.

Ссылка ответчика о том, что истец не обращалась с заявленными требованиями в досудебном порядке, не может быть принят судом, поскольку противоречит требованиям вышеприведенной правовой нормы, которая не предусматривает обязательного досудебного порядка обращения потребителя к продавцу в качестве основания для взыскания штрафа. Как следует из данной нормы закона, штраф взыскивается в любом случае, при удовлетворении судом требований потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке, то требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО3 также подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств. Ссылка на тяжелое положение финансово-хозяйственной деятельности предприятия объективными данными не подтверждена, в связи с чем подлежит отклонению.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере ***% от суммы присужденной судом, что составляет *** рублей *** копеек (***+*** /***).

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу данной нормы размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами. Вместе с тем законодатель предоставил суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (заказчик) и АНО «****» в лице исполнительного директора ФИО (исполнитель) заключили договор об оказании юридической помощи *** (л.д. ***).

В соответствии с п. 1 договора, исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь путем консультирования, составления искового заявления и представления интересов заказчика в суде по делу о взыскании убытков с ОАО «Барнаулкапстрой» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчик, согласно п. 2 договора, обязуется оплатить вышеуказанную юридическую помощь в сумме *** рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО3 оплатила сумму в размере *** рублей по вышеуказанному договору, что подтверждается квитанцией серии ПС *** (л.д. ***).

Согласно материалам дела, представителем истца составлено и подписано исковое заявление (л.д. ***).

Кроме того, представитель истца на основании нотариальной доверенности (л.д. ***), представлял интересы истца в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности судом учитываются: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Принимая во внимание участие представителя истца в ходе рассмотрения дела, исходя из реального объема выполненной представителем работы и сложности рассматриваемого дела, характера спора, объема права, получившего защиту и его значимости, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Кроме того, представителем истца заявлено требование о взыскании расходов, понесенных истцом по оплате экспертного заключения в размере *** рублей, которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку указанное экспертное заключение, подтверждающее обоснование доводов истца о наличии недостатков в квартире, являлось необходимым для обращения в суд с иском, суд взыскивает указанные расходы в размере *** рублей с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рубля *** копеек (*** рубля *** копеек за требование имущественного характера + *** рублей за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Барнаулкапстрой» в пользу ФИО3 убытки в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф *** рублей *** копеек, расходы по оплате заключения эксперта в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей *** копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Барнаулкапстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рубля *** копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: М.А. Юрьева

Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2017 года.

Верно, судья М.А. Юрьева

Секретарь с/з О.А. Васильева

На 07.02.2017 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з О.А. Васильева

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-639/2017 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.