Решение № 2-951/2017 2-951/2017 ~ М-833/2017 М-833/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-951/2017

дело № 2-951/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г.Лениногорск

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Нуриахметова,

с участием заместителя Лениногорского городского прокурора Республики Татарстан Сулеймановой Л.Н.,

при секретаре Гавриловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным в части, взыскании денежных средств, признании права пользования на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, указав, что является собственником <адрес> кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира приобретена у ФИО2 Переход права собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись №. Однако в настоящее время ответчик в проживании препятствует, отказывается освободить жилье, препятствует истцу в проживании в квартире. Кроме того, согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Исполнительным комитетом <данные изъяты>, ФИО2 зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и подлежит выселению.

Ответчик членом семьи истца не является, ранее совместно с ним никогда не проживала, какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой с ним не заключала, самостоятельного права владеть и пользоваться указанной квартирой не имеет, проживает в данном жилом помещении без наличия к тому оснований. Проживание ответчика в квартире истца нарушает права собственника жилого помещения.

При этом отсутствие у ответчика жилого помещения для проживания, тяжелое материальное положение их семьи не является препятствием для прекращения права пользования спорным жилым помещением, принадлежащем истцу. Более того, помещение истцом было приобретено возмездно, согласно п. 3.3. договора ответчик получила денежные средства в размере 500 000,00 рублей за продаваемую квартиру до подписания договора.

Истец просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования <адрес> кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>. Выселить ФИО2 из <адрес> кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2 предъявила встречный иск о признании недействительной сделки (договора) купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой в части п.3.3. договора, о взыскании денежных средств, о сохранении право пользования на квартиру до момента исполнения обязательств по оплате стоимости квартиры. В обосновании, которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО2 – ФИО в ее присутствии заключил с ФИО (риэлтор агентства недвижимости <данные изъяты>) договор процентного займа, по условиям которого он занял у последней денежные средства в размере 100 000, 00 рублей. Одним из условий получения денежных средств ФИО., со слов займодавца ФИО. было заключение с матерью заемщика ФИО2 договора поручительства и договора залога недвижимости на единственное принадлежащее ей жилое помещение по адресу: <адрес>. В этот же день ФИО. был подготовлен договор поручительства и залога недвижимости, которой был подписан ФИО2 и сдан на регистрацию в Лениногорский отдел Росреестра.

ФИО2 подписывая договоры их, не читала, полностью доверяя ФИО., полагала, что подписывает и сдает на регистрацию договор залога недвижимости и поручительства по денежным обязательствам сына, который в свою очередь полагал на порядочность ФИО., также не читал и не проверял суть подписываемых и сдаваемых на регистрацию договоров.

Никаких денежных средств, указанных в договоре купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а также ее сын ФИО. не получали. Никакого намерения продать единственное жилье у ФИО2 не было. Просит суд признать сделку (договор) купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной в части п.3.3 договора, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 500 000, 00 рублей в счет исполнения обязательства по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. Сохранить право пользования ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> до момента исполнения обязательства ФИО1 по оплате стоимости квартиры в размере 500 000,00 рублей.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, встречные исковые требования не признали.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 не явилась, ее интересы по доверенности представлял ФИО4, который исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Изучив и оценив представленные доказательства, заслушав заключение участвующего в судебном заседании прокурора Л.Н. Сулеймановой, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 следует отказать.

В ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации сказано, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из материала дела, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО2 по настоящее время в проживает в данной квартире, отказывается ее освободить, препятствует ФИО1 в проживании.

Согласно выписке из домовой книги, выданной главой муниципального образования «<данные изъяты> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала, а ФИО1 купила квартиру по адресу: <адрес>. Стороны оценили указанную квартиру в 500 000, 00 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью за счет собственных средств покупателя, и уплачен продавцу до подписания договора.

При заключении договора купли-продажи квартиры были согласованы все существенные условия, его условия сторонами не оспаривались.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ претензий у сторон по передаваемой квартире не имеется.

Суд полагает, что достаточных правовых оснований для признания договора купли-продажи спорной квартиры недействительным не имеется.

Согласно делу правоустанавливающих документов, выданному Лениногорским отделом Росреестра, следует, что ФИО2 сама лично подала документы на государственную регистрацию перехода права собственности квартиры по адресу: <адрес>.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает обоснованными исковые требования ФИО1 о выселении ФИО2 из спорной квартиры.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче встречного иска ФИО2 судом была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела. В связи с чем при разрешении вопросов о судебных издержках по делу государственная пошлина должна быть взыскана с ФИО2

Руководствуясь ст. cт. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части п.3.3. договора, взыскании денежных средств, признании права пользования на квартиру отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб. в доход Лениногорского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: И.Ф.Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2017 г.

Копия верна:

Судья И.Ф.Нуриахметов

Решение вступило в законную силу _____________________________2017 года.

Секретарь _______________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-951/2017, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.