Решение № 2-116/2019 2-116/2019(2-3551/2018;)~М-3133/2018 2-3551/2018 М-3133/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-116/2019

Дело № 2-116/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Магденко А.В.,

при секретаре Рокотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания по исполнительному листу на земельный участок, принадлежащий должнику-гражданину,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 400 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО2

В обоснование требований указано, что на принудительном исполнении в Ленинском районном отделе судебных приставов г.Челябинска находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Челябинска по гражданскому делу № года. В ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО1 установлено, что должник ФИО2 постоянного официального дохода не имеет; получателем пенсии, пособий, компенсационных выплат не является; счетов и вкладов в кредитных организациях г. Челябинска и Челябинской области, не имеет (за исключением счетов, в отношении которых ранее вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации) не имеет, добровольно погашать задолженности по исполнительным документам отказывается, ссылаясь на тяжелое материальное положение. За должником ФИО2 зарегистрированы следующий объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 400 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника ФИО2, о чем составлен акт о наложении ареста. Иного имущества, принадлежащего должнику ФИО2, подлежащего описи, аресту и обращению взыскания, не установлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 142 354,84 руб.

Представитель истца Ленинского РОСП г. Челябинска – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями, пояснила, что на сегодняшний день решение суда не исполнено, считает необходимым реализовать участок и погасить задолженность.

Третьи лица ФИО3, представитель ООО «Группа Ренессанс страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 с ФИО2 взыскана сумма в возмещение вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 354,84 руб., ежемесячно, начиная в сумме 3 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, а в случае обучения по очной форме – до окончания учебы, но не более чем до 23 лет с последующей индексацией суммы утраченного заработка в установленном законом порядке, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районный судом г. Челябинска выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП г. Челябинска в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.46-50).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП г. Челябинска в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Группа Ренессанс Страхования» возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Челябинска по гражданскому делу № года о взыскании суммы задолженности в размере 138 900 руб. (л.д.91-93).

Как следует из ответа, предоставленного судебным приставом-исполнителем, а также из взаимосогласованных пояснений обеих сторон спора, ФИО2 не приступала к погашению сформировавшейся задолженности с момента вынесения судебных решений.

В ходе исполнительного производства стало известно о принадлежности должнику ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 400 кв.м.

Согласно выписке Управления Росреестра по Челябинской области из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица из от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.32).

Согласно ответу ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска в отношении ФИО2, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 года в информационных ресурсах инспекции отсутствуют (л.д. 34).

Как следует из ответа УПФР в Ленинском районе г. Челябинска ФИО2, в УПФР в Ленинском районе г. Челябинска на учете не состоит, получателем пенсии и иных выплат не является (л.д.70).

Согласно ответу ОПФР по Челябинской области в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2, нет сведений, составляющих пенсионные права (л.д. 72).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5 составляет 143 354,84 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» составляет 138 900 руб., итого, общая сумма задолженности в рамках исполнительных производств, находящихся на принудительном исполнении в Ленинском РОСП г. Челябинска в отношении ФИО2 составляет 282 254,84 руб.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Одним из конституционных и гражданско-процессуальных принципов является исполнимость и обязательность судебных актов (ст.ст. 15, 17, 18, 52, 53, 55, 71 Конституции Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и правовой позиции Европейского Суда по правам человека право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».

Ответчик, имея в собственности земельный участок, должных мер к исполнению решения суда не предпринимает, обязанности, возложенные на него судебным решением, не исполнил до настоящего времени, фактически к исполнению судебного решения ФИО2 не приступила.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту собственности, ее охрану законом (ст.ст. 8 и 35, ч. 1 и 2), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (ст.45, ч. 1; ст. 46, ч. 1 и 2); при этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (ст. 2). Из названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 1 (ч. 1), 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 18,52,53,55,71 (п. «в»), 72 (п. «б» ч. 1) и 118 следует, что защита нарушенных прав, в частности прав кредитора, не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В силу статей 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1, 2) и 55 (ч. 1, 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а случае спора – судом (данная правовая позиция неоднократно высказывалась Конституционным Судом РФ в определениях от 04.12.2003г. № 456-0, от 19.04.2007г. №241-0-0, от 20.11.2008г. № 956-00).

С учетом предусмотренного пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда РФ в пункте 12 постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле названной международной нормы, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку обращение взыскания на земельный участок по смыслу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только по судебному решению, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника ФИО2 во исполнение судебного решения.

Решая вопрос о возможности обращения взыскания на земельный участок, суд также исходит из следующего. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 12 июля 2007 года № 10-п) допустимо обращение взыскания на принадлежащие гражданину-должнику земельные участки, использование которых не связано с предпринимательской деятельностью и которые не являются основным источником существования гражданина-должника.

Ответчик суду доказательств использования спорного земельного участка для предпринимательской деятельности не представил. Также не представлено доказательств тому, что земельный участок является основным источником существования.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Вместе с тем, взыскание может быть произведено и на названное имущество, при условии, что оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При обращении взыскания на имущество, не являющееся предметом залога, суд не устанавливает начальную продажную стоимость объекта недвижимого имущества.

Доказательств тому, что на земельном участке расположенный жилой дом, является для ответчика и членов его семьи единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания, суду не представлено.

Учитывая отсутствие иной реальной возможности исполнения судебного решения о взыскании денежных средств в пользу истца, препятствий для обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок не имеется, исковые требования об обращении взыскания на земельный участок принадлежащий ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания по исполнительному листу на земельный участок, принадлежащий должнику-гражданину, удовлетворить.

С целью удовлетворения требований ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Магденко