Решение № 2-664/2017 2-664/2017~М-633/2017 М-633/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-664/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чегем 01 декабря 2017 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Башорова А.М.,

при секретаре Ахкобековой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей- сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей- штраф - неустойка за возникновение просроченной задолженности, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей- сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей- штраф - неустойка за возникновение просроченной задолженности, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору № от 09.09.2013г. о предоставлении кредитов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 54 месяца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты>- сумма основного долга; <данные изъяты>- сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей- убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); <данные изъяты> рублей- штраф за возникновение просроченной задолженности Также с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрении дела просил суд в исковом заявлении рассмотреть дело без участия их представителя, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не представил в суд какие -либо доказательства, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в суд представила заявление, согласно которого она согласна с иском в части взыскания с нее основного долга. Однако просит учесть её тяжелое положение, ее возраст и то что она является пенсионеркой, проживает одна и получает маленькую пенсию, в связи с чем просила снизить сумму неустойки за просрочку оплаты.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1,2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ч.1 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен потребительский кредит для оплаты товара денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 54 месяца, которые он обязался возвратить в сроки и на условиях договора, однако надлежащим образом свои обязательства не исполняет.

Согласно договору о предоставлении кредита, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку, а также, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору.

Согласно расчету иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей- сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей- штраф - неустойка за возникновение просроченной задолженности.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки (штрафа) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение - и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих: принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных; убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст.333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств; исходя из общей суммы штрафа и пени.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд соглашается с ходатайством ответчика ФИО1 о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, и полагает возможным снизить размер неустойки до 10000,00 рублей-неустойка за возникновение просроченной задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 7 671,16 рублей.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, КС РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Таким образом, для решения вопроса о возврате государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, истцу следует обратиться к мировому судье, отказавшему в принятии указанного заявления, либо в налоговый орган по месту нахождения мирового судьи.

При таких условиях, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей- сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей- штраф - неустойка за возникновение просроченной задолженности, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Лелы ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей- сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей- штраф - неустойка за возникновение просроченной задолженности, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хуом кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей- сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей- штраф - неустойка за возникновение просроченной задолженности, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Лелы ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей- сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей- штраф - неустойка за возникновение просроченной задолженности, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хуом кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в апелляционной порядке через Чегемский районный суд в течении 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06 декабря 2017 года.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР А.М.Башоров.