Решение № 2-1815/2017 2-1815/2017~М-1612/2017 М-1612/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1815/2017

№2-1815/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Текновой И.В.,

с участием прокурора Молчановой Е.А.,

представителя истца ФИО1,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ВТБ 24» обратился в суд с иском к ФИО2 Р.А.О. о признании утратившим право пользования квартирой <номер>, расположенной по <адрес>, и выселении.

Свои требования мотивирует тем, что Банк ВТБ 24 (ПАО) является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. Указанная квартира была передана истцу как не реализованное имущество должника в принудительном порядке. В жилом помещении зарегистрирован ФИО2 Р.А.О. 21.12.2016г. ответчику было направлено требование о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения, которое в установленный срок ответчиком не исполнено.

Представитель истца Банк ВТБ24 (ПАО) в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что в феврале 2017г. сотрудники истца выходили по адресу регистрации ответчика, в квартиру попасть они не смогли, соседи пояснили, что в квартире проживает молодой человек. Какое-либо соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует.

Ответчик ФИО2 Р.А.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО2 Р.А.О. зарегистрирован по <адрес>. Судебные извещения, направляемые по данному адресу, а также по адресу указанному в кредитном договоре, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ФИО2 . от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, ответчик ФИО2 Р.А.О. постоянно зарегистрирован по <адрес> (л.д.6 – выписка из домовой книги).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от 12.10.2016г. передано взыскателю Банку ВТБ 24 (ПАО) не реализованное в принудительном порядке имущество должника ., а именно <адрес> (л.д. 10-13).

Право собственности Банка ВТБ 24 (ПАО» на квартиру по <адрес>, зарегистрировано 17.11.2016г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 5), документами-основаниями указаны: постановление о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 12.10.2016г., акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 12.10.2016г. (л.д. 5).

21.12.2016г. истец направил ответчику требование о выселении, в котором предложил в срок до 13.01.2017г. сняться с регистрационного учета по <адрес>, и освободить указанный объект недвижимости, передать ключи от квартиры (л.д. 7-8).

21.02.2017г. сотрудниками истца составлен акт выезда и проверки состояния недвижимого имущества по <адрес>, в котором отражено, что в ходе беседы с соседями установлен факт проживания бывших собственников (л.д. 9).

В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий, составленном 14.06.2017г. комиссией МУП «Служба заказчика», в спорной квартире проживает ФИО2 Р.А.О. (л.д. 23).

В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности является основанием для прекращения права пользования жилым помещением для прежнего собственника и членов семьи бывшего собственника. В соответствии с п.1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом и квартиру и реализации этого имущества являются основанием для прекращения права пользованиями ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартиры были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечении возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилой помещения, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Анализируя изложенное, принимая во внимание, что истец является собственником спорной квартиры и вправе владеть, пользоваться и распоряжаться ею по своему усмотрению, ответчик членом семьи истца не является, то регистрация ответчика в квартире истца нарушает его права собственника. Данных о том, что между сторонами имеется соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, не представлено. В связи с изложенным, учитывая, что истец является собственником квартиры, сама по себе регистрация ответчика в спорной квартире правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет, таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о признании ответчиков ФИО2 Р.А.О. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>. Одновременно необходимо выселить ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку указанный ответчик квартиру истцу по акту не передавал, добровольно не исполнил требование истца об освобождении квартиры.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО2 Р.А.О. с регистрационного учёта из указанного жилого помещения.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 Р.А.О. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ВТБ 24» удовлетворить.

Признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>, ФИО2 Оглы, <дата> рождения, уроженца <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО2 Оглы с регистрационного учёта из указанного жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>.

Выселить ФИО2 Оглы из жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>.

Взыскать с ФИО2 Оглы, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2017 года.